Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-29595/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-118594/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЭНКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015

по делу N А40-118594/12, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки- заявления о зачете встречных однородных требований от 01.10.2012, заключенной между должником и ОАО "РусГидро" недействительной

в деле о признании ООО "РЭНКОМ" (ОГРН 1077746711580) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "РусГидро": Кулаков В.Е. по дов. От 23.01.2015

От конкурсного управляющего ООО "РЭНКОМ": Николаев А.Р. по дов. от 22.08.2015, Кузнецов А.Е. по дов. от 22.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 ООО "РЭНКОМ" (ОГРН 1077746711580, ИНН 7722603522) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "РЭНКОМ" о признании сделки - заявления о зачете встречных однородных требований от 01.10.2012 г., заключенной между должником и ОАО "РусГидро" недействительной и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 г. конкурсный управляющий ООО "РЭНКОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было подано заявление об оспаривании сделки должника с ОАО "РусГидро" - заявление о зачете встречных однородных требований N 5266.РА от 01.10.2012. В соответствии с условиями которого, прекратились обязательства ответчика к ООО "РЭНКОМ" на сумму 18 639 384,06 рублей.

Конкурсный управляющий обосновывал свое заявление тем, что указанное заявление о зачете было произведено 01.10.2012 после возбуждения дела о банкротстве ООО "РЭНКОМ" (10.09.2012), привело к преимущественному удовлетворению требований ОАО "РусГидро" перед другими кредиторам (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, согласен с выводом суда первой инстанции и считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что 01.10.2012 г. между должником и ОАО "РусГидро" была осуществлена сделка по зачету встречных однородных требований, в соответствии с которой обязательства ОАО "РусГидро" перед ООО "РЭНКОМ" были прекращены на сумму 18 639 384 руб. 06 коп.

Задолженность ООО "РЭНКОМ" перед ОАО "РусГидро" возникла на основании соглашения об уступке права требования от 28.092012 г.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "РЭНКОМ" обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки о признании заявления о зачете встречных однородных требований от 01.10.2012 г., заключенной между должником и ОАО "РусГидро", только 24.10.2014 г., при этом не представлено доказательств того, что об обстоятельствах, послуживших основанием подачи настоящего заявления, конкурсный управляющий не мог узнать в установленный законом срок.

Сам факт неисполнения руководителем должника требований конкурсного управляющего о представлении бухгалтерской и иной документации должника, сведений о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. при том, что конкурсный управляющий не принял иных мер к получению названной информации и документации, не является основанием считать, что он мог узнать об оспариваемых сделках только в октябре 2014 г.

При оценке данного обстоятельства судом первой инстанции также правомерно принято во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий, назначенный конкурсным управляющим, ранее, определением суда от 15.10.2012 г., был назначен временным управляющим должника.

Требование о применении к сделкам с предпочтением, которые не имеют других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо. Такое требование, по сути, направлено на обход правил о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

Сделки с предпочтением являются не ничтожными, а оспоримыми, поскольку законодательно устанавливается, что они могут быть признаны недействительными по решению суда (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Представитель ОАО "РусГидро" представил суду апелляционной инстанции документы о смене организационно-правовой формы организации - с ОАО на ПАО.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "РусГидро" на ПАО "РусГидро".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-118594/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЭНКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов