Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31861/15

город Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-93010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года

по делу N А40-93010/2012, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, 107228, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9),

2) Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта

(ОГРН 1047796350910; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11/2, стр. 1)

3) Министерство транспорта Российской Федерации

(ОГРН 1047702023599; 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Петернина О.Н. (доверенность от 23.03.2015)

от ответчика: 1) не явился, извещен

2) Никанорова А.В. (доверенность от 14.01.2015)

3) Коновалов Д.В. (доверенность от 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением преимуществ по провозной плате пассажирам в сообщении из (в) Калининградской области в (из) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации в 2011 году, в размере 85.598.459,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта за счет казны Российской Федерации 85.598.459 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением транспортной организации расходов, связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан по провозной плате в/из Калининградской области в 2011 году.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 года решение от 04 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не проверил доводы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности размера убытков, о наличии виновных действий ответчика, который возместил истцу все предполагаемые убытки в соответствии с расчетами самого истца, и о причинах превышения размера компенсаций, и без того увеличенных в период 2011-2013 годов, а также не установил такие обстоятельства, как принятие истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков, если они и были. Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о том же предмете, заявленное в масштабах всей страны, в связи с чем необходимо проверить, являются ли убытки по настоящему делу частью требований по упомянутому делу, рассмотренному ранее.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные требования Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации солидарно за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением преимуществ по провозной плате пассажирам в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российский Федерации в 2011 году в размере 85.598.459,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт несения убытков документально подтвержден.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики против доводов жалобы возражали.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что общество, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении на платной основе на основании публичного договора перевозки, в 2011 года предоставлял льготы по оплате проезда при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации.

Истец со ссылкой на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской, пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 916, которым утверждены Правила предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации (далее - Правила), указывает на то, что в целях реализации названных нормативных правовых актов и предоставления субсидий в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между Открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор от 22.02.2011 г. N 786д/ФПКФин-11-54/1, однако сумма компенсации, полученная истцом 2011 году за счет средств федерального бюджета по договору, составила 312.100.000 руб. и не покрыла сумму фактически понесены истцом расходов в размере 397.698 459,10 руб., связанных с предоставлением льготного проезда.

Поскольку выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для возмещения расходов, фактически понесенных перевозчиком в связи с предоставлением льгот пассажирам по оплате проезда при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации, истец на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 85.598.459,10 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма не является убытками истца в понимании статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г.

N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные нормы регулируют правоотношения по возмещению потерь (расходов) в результате установления Российской Федерацией либо субъектом Российской Федерации льгот и преимуществ по провозной плате, тарифам, сборам и плате на транспорте общего пользования.

Такие льготы или преимущества должны быть установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации для какой-либо определенной в них категории пользователей общественным транспортом (ветераны, инвалиды, герои войны и др.).

Истец является субъектом естественной монополии.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Вопреки доводам апелляционной жалоб истца, Федеральный закон от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

Ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, является методом регулирования деятельности субъектов естественных монополий и не представляет собой установление льгот и преимуществ для каких-либо отдельных категорий потребителей. Устанавливаемые для субъекта естественной монополии тарифы - регулируемые тарифы в равной степени одинаковы для всех пользователей, в частности в данном случае регулируемые тарифы на железнодорожные перевозки в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах одинаковы для всех категорий населения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение), согласно пункту 4 которого государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется, в том числе, в целях создания условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития железнодорожного транспорта общего пользования; обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами; создания условий для развития конкуренции на железнодорожном транспорте общего пользования; обеспечения недискриминационного доступа к услугам железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе к услугам по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; создания экономических стимулов, обеспечивающих оптимизацию себестоимости услуг железнодорожного транспорта и улучшение их качества.

Государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципах установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; применения на всей территории Российской Федерации единых принципов регулирования тарифов, сборов и платы (пункт 5 Положения).

Пунктом 13 названного Положения предусмотрено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именно в таких целях Российская Федерация урегулировала в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 916 вопросы предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации, для реализации которых между Открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор от 22.02.2011 г.

N 786д/ФПКФин-11-54/1, который надлежащим образом исполнен.

Субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах, предоставляются в качестве экономической поддержки государства, не являются компенсацией убытков от предоставления льгот и преимуществ в понимании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета.

Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2011 год. Бюджет утверждается в форме федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом федерального закона о бюджете.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал верный вывод, что потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут в смысле статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваться, как убытки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена сфера общественных отношений, в обеспечение которых Федеральная энергетическая комиссия установила пониженных тариф на перевозки из (в) Калининградскую область в (из) другие регионы Российской Федерации, являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-93010/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова