Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 04АП-3790/15

г. Чита

10 сентября 2015 г.

Дело N А19-1345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Самойловой Е.Н., апелляционную жалобу Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-1345/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка" (ОГРН 1033801019383 ИНН 3808074175) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (ИНН 3808173786 ОГРН 1083808002630) о признании незаконным отказа N 84-37-2101/14 от 23.10.2014 и обязании устранить допущенное нарушение,

суд первой инстанции, судья Шульга Н.О.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя: Давыдовой Н.В., представителя по доверенности от 01.08.ю2015 года;

от заинтересованного лица: Минченко П.А., представителя по доверенности от 2.01.2015 года;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области N 84-37-2101/14 от 23.10.2014 года, а также обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка" охотхозяйственных соглашений, возникших на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром:

- долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 N 0024 на участок общей площадью 25850 га в Баяндаевском районе в границах, согласно приложению к постановлению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15.08.2002 N 192-п;

- долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 N 0025 на участок "Куяда" общей площадью 2000 га на территории Эхирит-Булагацкого района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р;

- долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 N 0026 на участок "Булгинский" общей площадью 33600 га на территории Баяндаевского района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р;

- долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 N 0027 на участок "Шертойский" общей площадью 16123 га на территории Эхирит-Булагацкого района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть- Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р;

- долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 N 0028 на участок "Харатский" общей площадью 9800 га на территории Эхирит-Булагацкого района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р.

Решением суда первой инстанции 28 мая 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным отказ Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области N 84-37-2101/14 от 23.10.2014, как не соответствующий положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд обязал Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка" охотхозяйственных соглашений, возникших на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром:

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между обществом и службой фактически имеются договоры о предоставлении территории в пользование, сформулированные не в виде отдельных документов, а в обязательных для общества условиях долгосрочных лицензий серии ХХ-38 N N 0024-0028, удостоверенных подписью его генерального директора, что не противоречило требованиям Закона о животном мире, ввиду отсутствия в нем на этот счет каких-либо специальных предписаний.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12224/13 от 21.01.2014 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области не доказала законность отказа заявителю в заключении охотхозяйственных соглашений ввиду отсутствия договоров о предоставлении территории (акватории) в пользование.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200288181056.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что с 01 апреля 2010 действующее законодательство не допускало возможности выдачи долгосрочных лицензий на пользование животным миром, равно как и заключение договоров (соглашений) о предоставлении в пользование территорий для осуществления пользования животным миром, без проведения аукциона.

Получив 15 апреля 2010 года лицензии в связи с утратой (уничтожением пожаром), нового договора о предоставлении в пользование охотничьих угодий обществом оформлено не было.

Для реализации права обладателями лицензий для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона претенденту необходимо иметь как долгосрочную лицензию на пользование животным миром, выданную до вступления в силу закона об охоте, так и действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Общество, обратившись за заключением охотхозяйственного соглашения, не представило договоры о предоставлении в долгосрочное пользование территории.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200288181070.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.07.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество имеет долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, полученные в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", а именно:

- долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 N 0027 на участок "Шертойский" общей площадью 16123 га на территории Эхирит-Булагацкого района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р;

15.04.2010 Обществу выданы долгосрочные лицензии серии ХХ-38 N 0024 на пользование объектами животного мира, срок действия лицензии до 15.08.2027, а также серии ХХ-38 NN 0025-0028 на пользование объектами животного мира, срок действия лицензий до 20.06.2030. Указанные лицензии были выданы службой, действовавшей в качестве уполномоченного органа Иркутской области, в связи с переоформлением выданных ранее лицензий на основании постановления главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15.08.2002 N 192-П и распоряжения главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р.

Переоформление данных лицензий было осуществлено на основании заявлений общества вследствие их утраты и в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569.

Согласно части 3 статьи 71 "Заключительные положения" Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 г. "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который установил иной порядок предоставления в пользование животного мира, Общество решило воспользоваться правом заключения охотхозяйственного соглашения в отношении закрепленных охотничьих угодий без проведения аукциона.

07.10.2014 ООО "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка" обратилось в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области с заявлениями о заключении охотохозяйственных соглашений на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира N N 0024, 0025, 0026, 0027, 0028 (т. 1, л. 39-43).

Письмом Службы N 84-37-2101/14 от 23.10.2014 года, обществу в приеме документов было отказано на том основании, что в приложенных к данным заявлениям документах отсутствуют договоры о предоставлении в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира (т.1, л.38).

Заявитель, полагая, что отказ Службы от заключения охотхозяйственных соглашений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно Федеральному закону "О животном мире" в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 года, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; срок, на который они получали данное право, определялся соглашением сторон в зависимости от вида пользования в границах предоставляемой территории (акватории) и указывался в лицензии; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством; приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдавался российским юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории (акватории), а также собственникам земель и землевладельцам, располагавшим соответствующими средствами и специалистами; при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию (акваторию) объекты животного мира предоставлялись в пользование на основании конкурса, организуемого и проводимого с соблюдением антимонопольных требований (статьи 1 и 33 - 39).

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 года, хозяйствующий субъект, получивший лицензию на право пользования животным миром в целях охоты, приобретал возможность осуществлять охотхозяйственную деятельность на основании договора аренды лесного участка, заключаемого по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (статья 36 и часть 1 статьи 74).

Со вступлением в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как следует из его статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).

Из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий.

Кроме того, по смыслу части 9 статьи 71 названного Федерального закона, на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 1 апреля 2010 года, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 27 марта 2012 года N 8-П, от 6 февраля 2014 года N 2-П и др.).

Наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий, правом заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона может также рассматриваться и как свидетельствующее о намерении федерального законодателя предусмотреть для таких охотпользователей - исходя из презумпции их добросовестности - льготный порядок получения (продления) прав на данный вид природопользования, направленный на стимулирование их заинтересованности в устойчивом использовании, воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов.

В этом контексте предусмотренное частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключение из общего правила об обязательном проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, касающееся охотпользователей, действующих на основании долгосрочных лицензий, с точки зрения преследуемых целей отвечает критериям равенства, соразмерности и справедливости.

Данный вывод подтверждается и правовыми позициями относительно специальных льготных механизмов (режимов) нормативного регулирования, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях (Постановление от 21 марта 1997 года N 5-П; определения от 5 июня 2003 года N 275-О, от 21 декабря 2006 года N 633-О и от 17 июля 2007 года N 500-О-О).

Таким образом, обществу, обладающему долгосрочными лицензиями на пользование животным миром и тем самым являющимся допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из материалов дела следует, следует, что общество реализовало право на заключение без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений с соблюдением предусмотренных законом условий.

Таким образом, с 01.04.2010 право обязать уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации заключить охотхозяйственное соглашение (договор на пользование охотничьими угодьями) без проведения публичных процедур имеют лишь лица, обладающие долгосрочными лицензиями, полученными до вступления в силу Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Федерального закона.

Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан не состоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий;

в части 10 статьи 71 этого Федерального закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Кроме того, статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" установлено право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется только в судебном порядке.

Как правильно установил суд первой инстанции, ни на момент обращения с заявлением о заключении договора, ни на момент рассмотрения спора в суде заявитель не был лишен в установленном порядке права возникшего на основании выданной долгосрочной лицензии.

Судом первой инстанции правомерно указано, что не ранее действовавшее законодательство, ни Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают такого основания для прекращения права пользования территории (акватории), как не заключение договора на право пользования, в том числе и в течение определенного ограничительного срока.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обращение общества с заявлением о заключении договора о предоставлении территории (акватории) в пользование в целях реализации возникшего на основании долгосрочных лицензий права является правомерным, поскольку в установленном порядке оно не было лишено этого права и вновь принятое законодательство не исключает применение норм ранее действовавшего законодательства.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается текстами лицензий, условия пользования обществом территориями и акваториями, необходимыми для пользования животным миром, содержатся в приложениях 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью долгосрочных лицензий серии ХХ-38 N N 0024-0028 (т. 1, л. 59-68).

Из которых следует, что общество в частности, обязано осуществлять только указанные в лицензии виды пользования животным миром; применять способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения, а также осуществлять оценку среды обитания объектов животного мира; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы (приложения 1 к долгосрочным лицензиям серии ХХ-38 N N 0024-0028).

Обществу следовало укомплектовать штат в количестве не менее 4 человек, обустроить служебное помещение, егерский кордон, охотничьи зимовья, приобрести конкретные транспортные средства, осуществлять круглогодичную охрану угодий своими силами, обеспечить 12 рейдов по охране угодий в год совместно с силами правопорядка; провести охотустройство закрепленной территории; вести предпромысловую разведку, учет объектов животного мира, регулировать численность волков, проводить биотехнические мероприятия, согласно утвержденных нормативов, а также занятия с егерями и охотниками по методикам учета численности 1 в год и др. (приложения 2 к долгосрочным лицензиям серии ХХ-38 N N 0024-0028).

Помимо этого, общество было обязано проводить мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, обеспечивать неприкосновенность защитных участков территорий и акваторий, принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных, иных работ и эксплуатации транспортных средств. Запрещено выжигание растительности, хранение и применение удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также 9 ухудшение среды их обитания (приложения 3 к долгосрочным лицензиям серии ХХ-38 N N 0024-0028).

Кроме того в приложениях N 1 к постановлению Главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа N 192-п от 15.08.2002 "О распределении охотничьих угодий охотпользователям" (т.1,л.44-45) и распоряжению Главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 N 233-р "О предоставлении территорий (акваторий) необходимых для осуществления охоты" (т.1,л.47) определены границы и площади территорий, предоставленных ООО "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между обществом и службой фактически имеются договоры о предоставлении территории в пользование, сформулированные не в виде отдельных документов, об обязательных для общества условиях долгосрочных лицензий серии ХХ-38 N N 0024-0028, удостоверенных подписью его генерального директора, что не противоречило требованиям Закона о животном мире, ввиду отсутствия в нем на этот счет каких-либо специальных предписаний.

Постановлением Правительства Иркутской области только 10.11.2009 N 329/108-пп было утверждено Положение о порядке предоставления территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которым установлено, что договор о предоставлении территории в пользование заключается между пользователем животного мира и службой, на которую возложена обязанность обеспечить оформление договора в течение 15 календарных дней со дня выдачи долгосрочной лицензии.

В этом договоре в обязательном порядке подлежали указанию общие сведения о территории и (или) акватории, срок действия договора, права и обязанности сторон, платность или бесплатность пользования, порядок продления или досрочного прекращения права пользования, ответственность сторон за неисполнение обязательств.

Однако, несмотря на требования упомянутого Положения, Служба не обеспечила заключение с обществом договоров о предоставлении территории в пользование в виде отдельного документа, в то время как названные обязательные условия фактически были определены в отдельных правовых актах, лицензиях, приложении к лицензиям, постановлении и распоряжении Главы Администрации.

Более того, судом первой инстанции установлено, что с момента получения обществом долгосрочной лицензии оно осуществляло мероприятия, предусмотренные условиями долгосрочной лицензии. Каких-либо претензий к обществу как обладателю указанных лицензий Службой не предъявлялось, в связи с чем, общество не имело оснований считать себя нарушителем или полагать свои права нарушенными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны, в том числе на правовых позициях, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П, Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 12224/13 по делу N А19-18094/2012.

Оценивая ссылку в апелляционной жалобе на п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1256-О, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно названному пункту, Конституционный суд Российской Федерации указал, системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Согласно ч. ст. 36 Лесного кодекса, вступившей в действие с 01.04.2010 (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ), лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Ранее действовавшая редакция названной нормы устанавливала, что лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями (ч.2).

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") и настоящим Кодексом (ч.3).

Таким образом, в момент получения обществом указанных лицензий в 2005 году, законодательство прямо не предусматривало заключение договоров о предоставлении в пользование территории или акватории в форме договоров аренды лесных участков, допуская заключение таких договоров в иных формах, в том числе, как указал суд первой инстанции, путем составления различных документов в которых отражаются условия предоставления пользования территорией и ее границы.

Более того, законодательство в указанный период не содержало сроков заключения таких договоров, а срок и обязанности, установленные Постановлением Правительства Иркутской области только 10.11.2009 N 329/108-пп об утверждении Положения о порядке предоставления территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не были исполнены Службой, что в свою очередь не лишает общества права считать, что такое соглашение вытекает из фактически сложившихся отношений сторон и имеющихся документов, которые позволяют определить границы охотничьих угодий и условия их пользования.

В силу указанного, выводы Конституционного суда в названном Определении, никоим образом не ограничиваю права общества на заключение охотхозяйственных соглашений в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд апелляционной инстанции считает, что при заключении данного соглашения стороны вправе уточнить границы расположения охотничьих угодий в соответствии с земельным законодательством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" мая 2015 года по делу N А19-1345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко
В.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.