Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 19АП-4407/15

г. Воронеж

8 сентября 2015 г.

А14-8448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Лемяскин Н.Ю., представитель по доверенности N 02/4913 от 18.06.2015 г., паспорт РФ, Ботвинникова М.А., представитель по доверенности 02/1426 от 08.10.2013 г., паспорт РФ,

от ООО "ИНЭКО": Щербака Р.С., представитель по доверенности б/н от 01.07.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России", Губарева И.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А14-8448/2015, по заявлению Ярцева Максима Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИНЭКО" (ОГРН 1073652000135, ИНН 3652009604),

УСТАНОВИЛ:

Ярцев М.В. 16.06.2015 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНЭКО" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 500 000 руб. основного долга.

В качестве временного управляющего кредитор указал кандидатуру Побощенко Александра Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 года заявление Ярцева М.В. о признании ООО "ИНЭКО" банкротом признано обоснованным. Установлено требование Ярцева М.В. к ООО "ИНЭКО" в сумме 500 000 руб. основного долга, 8 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "ИНЭКО". В отношении ООО "ИНЭКО" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ИНЭКО" утвержден Побощенко Александра Ивановича, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "ИНЭКО" за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России", Губарев И.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 10 минут 04.09.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 часов 49 минут 04.09.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва явились:

от ОАО "Сбербанк России": Лемяскин Н.Ю., представитель по доверенности N 02/4913 от 18.06.2015 г., паспорт РФ, Ботвинникова М.А., представитель по доверенности 02/1426 от 08.10.2013 г., паспорт РФ.

от ООО "ИНЭКО": Щербака Р.С., представитель по доверенности б/н от 01.07.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "ИНЭКО" Побощенко А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Ярцева М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить. Поддержали доводы апелляционной жалобы Губарева И.В.

Представитель ООО "ИНЭКО" возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе Губарева И.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 г. по делу N А14-8448/2015 прекратить. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 г. по делу N А14-8448/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Губарев И.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ИНЭКО". Также, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 года по делу N А14-8448/2015 не принято о правах и обязанностях Губарева И.В., права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, не создаются препятствия для реализации субъективного права.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 года по делу N А14-8448/2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 04.09.2015), было отказано в привлечении Губарева И.В. к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНЭКО" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе Губарева И.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 г. по делу N А14-8448/2015 прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2013 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 08-13 (далее - договор N 08-13), согласно которому займодавец передает в собственности заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 22.02.2015 и порядке, предусмотренных договором.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 17 от 19.08.2013 и N 18 от 22.08.2013 Ярцев М.В. внес в кассу должника 500 000 руб. по договору N 08-13.

В связи с неисполнением ООО "ИНЭКО" обязанности по возврату заемных средств, Ярцев М.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.05.2015 по делу N 2-в198/2015 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

На исполнение указанного решения суда 25.06.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 005429711, взыскание по которому не производилось.

Доказательств отмены либо изменения указанного судебного акта в материалах дела не представлено.

Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходя из положений пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 33, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.05.2015 по делу N 2-в198/2015, вступившего в законную силу 15.06.2015, о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., отсутствия доказательств погашения задолженности должником перед заявителем, не исполнения должником обязанности по уплате суммы основного долга более трех месяцев, достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, признал требование Ярцева М.В. в размере 500 000 руб. основного долга, 8 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины обоснованным, ввел в отношении ООО "ИНЭКО" процедуру наблюдения, установил требование Ярцева М.В. к ООО "ИНЭКО" в сумме 500 000 руб. основного долга, 8 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, признав подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "ИНЭКО".

Для осуществления полномочий временного управляющего должника заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего Побощенко Александра Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В материалы дела от Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в порядке ст. 45 Закона о банкротстве в целях утверждения судом временного управляющего должника поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Побощенко А.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие кандидата.

Исходя из положений статей 20, 20.2, 20.6, 45 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "ИНЭКО" Побощенко А.И. члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установив вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Доводы апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" о том, что отсутствуют основания для введения в отношении ООО "ИНЭКО" процедуры банкротства наблюдение, на основании заявления Ярцева М.В., со ссылкой на внесение 07.07.2015 Губаревым И.В. денежных средств в сумме 508 200 руб. в депозит нотариуса в счет погашения задолженности ООО "ИНЭКО" перед Ярцевым М.В., на положения статьи 313 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также на то, что платеж Губарева И.В. порождает новые права и обязанности, подлежат отклонению, поскольку правоотношения между Ярцевым М.В. и ООО "ИНЭКО" по договору беспроцентного займа N 08-13 от 19.08.2013 возникли до 01.06.2015 (дата вступления в силу изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), ООО "ИНЭКО" не возлагало обязанности по исполнению обязательства перед Ярцевым М.В. на Губарева И.В., а Ярцев М.В. денежные средства, поступившие на депозит нотариуса не получил, таким образом с учетом положений ст. 313 ГК РФ (в прежней редакции) внесение Губаревым И.В. денежных средств в депозит нотариуса в счет погашения задолженности ООО "ИНЭКО" перед Ярцевым М.В. не может рассматриваться как исполнение обязательств должника третьим лицом и соответственно задолженность ООО "ИНЭКО" перед Ярцевым М.В. не погашена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на настоящий судебный акт не предусмотрена.

ОАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину платежным поручением N 603821 от 13.07.2015 года в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Губарева И.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 г. по делу N А14-8448/2015 прекратить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 г. по делу N А14-8448/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Выдать ОАО "Сбербанк России" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением N 603821 от 13.07.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова