Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 04АП-3208/15

г. Чита

08 сентября 2015 г.

Дело N А19-20011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-20011/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" (ИНН 2443036786, ОГРН 1092443001617, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.257, оф. 307), (суд первой инстанции: судья

Филатова В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Холкин Андрей Евгеньевич.

ОАО "Сбербанк России" 27.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДСТ" требования в размере 11 416 414,52 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Одновременно ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ДСТ" и ГКУ "Служба единого заказчика Забайкальского края" производить расчеты по государственному контракту N 21-ТС/13 от 13.09.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что ОАО "Сбербанк России" не обосновало вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не представило доказательств совершения действий, направленных на отчуждение имущества должника. Заявитель не обосновал, исполнение какого судебного акта может затруднить непринятие заявленных обеспечительных мер. Предприятие продолжает хозяйственную деятельность, а поэтому принятие обеспечительных мер в виде запрета должнику получить средства от своей деятельности по ранее заключенному государственному контракту в данном случае может повлечь неблагоприятные для деятельности должника последствия.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что непринятие мер по обеспечению требования ОАО "Сбербанк России" в части отказа в установлении запрета на проведение расчетов по контракту сделает невозможным удовлетворение требований кредитора за счет реализации заложенного имущества, сделает невозможным исполнение судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что исполнение обязательств, на основании которых возникло требование ОАО "Сбербанк России" к должнику, обеспечено залогом прав требования денежных средств по государственному контракту N 21-ТС/13 от 13.09.2013. Между тем согласно информации, представленной Порталом закупок, указанный контракт находится на исполнении, срок исполнения продлен до июня 2015 года, окончательные расчеты между сторонами не произведены. По мнению ОАО "Сбербанк России" расчеты по государственному контракту N 21-ТС/13 от 13.09.2013 между ГКУ "Служба единого заказчика Забайкальского края" и ООО "ДСТ" прекратят существование заложенных прав требования, и сделает невозможным удовлетворение требования ОАО "Сбербанк России" за счет предмета залога и причинит ему тем самым значительный ущерб.

Как следует из требования, 12.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "ДСТ" (заемщик) заключен кредитный договор N 1221/8586/0136/740/13, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств для финансирования затрат для выполнения государственного контракта N 21-ТС/13 от 13.09.2013, заключенному между ГКУ "Служба единого заказчика Забайкальского края" и ООО "ДСТ", а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. С целью обеспечения исполнения ООО "ДСТ" принятых на себя обязательств, между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "ДСТ" (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав N 1221/8586/0136/740/13З01 от 12.12.2013, в соответствии с условиями которого, залогодателем передается в залог залогодержателю права (требования) денежных средств (оплаты, выручки и т.д.), которые залогодатель приобретет в будущем по государственному контракту N 21-ТС/13 от 13.09.2013 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному между ГКУ "Служба единого заказчика Забайкальского края" и ООО "ДСТ".

Учитывая, что доказательства, подтверждающие, что в настоящее время производятся расчеты по государственному контракту N 21-ТС/13 от 13.09.2013, наличия вероятности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер, совершения действий, направленных на отчуждение имущества должника, заявителем не представлено, а также, что предприятие продолжает хозяйственную деятельность, а поэтому принятие обеспечительных мер в виде запрета должнику получить средства от своей деятельности по ранее заключенному государственному контракту в данном случае может повлечь неблагоприятные для деятельности должника последствия, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии истребуемых обеспечительных мер.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет Портал закупок, /http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html/, была размещена информация о том, что статус государственного контракта N 21-ТС/13 от 13.09.2013 "исполнение прекращено". Там же размещено Соглашение о расторжении государственного контракта N 21-ТС/13 от 13.09.2013, согласно которому госконтракт расторгнут со 02.04.2015 г., стороны подтверждают фактическое исполнение и оплату по госконтракту.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера фактически не исполнима, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 г., принятое по делу N А19-20011/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.И. Виляк К.Н. Даровских