Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 12АП-6988/15

г. Саратов

07 сентября 2015 г.

Дело N А57-27237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Долженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2015 года по делу N А57-27237/2014, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску открытого акционерного общества "РОСТОВАВТОМОСТ", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1026103050600, ИНН 6162027536),

к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ", г. Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании 8219891 руб. 39 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.08.2015 N 96412, отчетом о публикации судебных актов от 12.08.2015, отзывом на апелляционную жалобу от 20.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Ростовавтомост" с иском к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" о взыскании 8219891 руб. 39 коп., в том числе 7756992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) от 29 декабря 2012 года N 259-1314, 462898 руб. 55 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период с 25 апреля по 1 декабря 2014 года, а также 64099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 8341837 руб. 78 коп., в том числе 7756992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2012 года N 259-1314, 584844 руб. 94 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период с 25 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, а также 64709 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением от 1 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-27237/2014 (с учетом определения от 28 августа 2015 года) исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 8341837 руб. 78 коп., в том числе 7756992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2012 года N 259-1314, 584844 руб. 94 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период с 25 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, а также 64709 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "ВОЛГОМОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны генерального подрядчика не подписаны генеральным директором, указанные документы не направлялись по юридическому адресу ответчика, исполнительная документация не передана генеральному подрядчику, не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства и доводы ответчика.

Открытое акционерное общество "Ростовавтомост" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны директором представительства в г. Краснодаре Александровым В.А., работником ответчика Пруцковым А.В., которые уполномочены на подписание данных документов в силу служебных обязанностей и выданных доверенностей, исполнительная документация была ими получена для оплаты.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Волгомост" (переименованное в публичное акционерное общество "ВОЛГОМОСТ", подрядчик) и открытое акционерное общество "Ростовавтомост" (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) от 29 декабря 2012 года N 259-1314, согласно разделу 1 которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1265 - км 1319 (ПК 90-ПК 335), Краснодарский край, (путепровод на ПК 98+75, путепровод на ПК 228+27,83, путепровод на ПК 259+44,38) на объекте: "Выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска на км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция), в соответствии с настоящим договором, проектной документацией, утвержденной Распоряжением Росавтодор от 29 мая 2009 года N 169-р, от 11 июля 2011 года N565-р, от 21 октября 2009 года N 419-р, положительное заключение государственной экспертизы от 24 февраля 2009 года N 093-09/ГГЭ-5651/04, от 19 августа 2010 года N 782-10/ГГЭ-6118/04, от 23 декабря 2008 года N 0503-08/РГЭ-0420/01, техническим заданием (приложение N 2 к настоящему договору), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 2.1 к настоящему договору и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по реконструкции (приложение N 7 к настоящему договору), а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Управление договором изложено в разделе 2, общая стоимость работ (234430702 руб. 39 коп., в том числе 18% налог на добавленную стоимость) определена в разделе 3 заключенного договора, сроки выполнения работ (со дня подписания настоящего договора до 30 сентября 2013 года)- в разделе 4, рабочая документация, землеустроительные работы, проект производства работ - в разделе 5, права и обязанности подрядчика - в разделе 6, права и обязанности субподрядчика - в разделе 7, скрытые работы - в разделе 8, порядок оплаты выполненных работ - в разделе 9, строительная площадка - в разделе 10, материалы, оборудование и выполнение работ - в разделе 11, сдача и приемка работ - в разделе 12, гарантии качества по работам - в разделе 13, ответственность сторон - в разделе 14, внесение изменений в договор - в разделе 15, основания и порядок расторжения договора - в разделе 16, распределение и страхование рисков - в разделе 17, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 18, порядок разрешения споров, прочие условия - в разделе 19, период завершения договора - в разделе 20, приложения к настоящему договору - в разделе 21, юридические адреса и платежные реквизиты сторон - в разделе 22 договора. К договору имеются следующие приложения: N 1 "График выплаты гарантийной суммы", "Годовые финансовые обязательства для выполнения работ на объекте", N 2 "Техническое задание", N 2.1 "Ведомость объемов и стоимости работ", N 3 "Акт передачи участка автомобильной дороги (строительной площадки) по объекту", N 4 "Акт приема-передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий по объекту", N 5 "Перечень документов, передаваемых субподрядчиком подрядчику для сдачи объекта и подписания акта приемки объекта", N 6.1 "Гарантийный паспорт на законченный реконструкцией участок автомобильной дороги по объекту". К договору оформлены дополнительные соглашения от 5 апреля 2013 года N 2 с приложениями N 1 "Ведомость объемов и стоимости работ", "Календарный график работ", N 12А "Ведомость уменьшения объемов и стоимости работ", от 28 сентября 2013 года N 2/1, от 30 сентября 2013 года N 3, от 23 декабря 2013 года N 4, от 1 апреля 2014 года N 5 с приложением N 2 "Ведомость уточнения объемов и стоимости работ".

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) от 29 декабря 2012 года N 259-1314 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств открытое акционерное общество "Ростовавтомост" (субподрядчик) представил акты о приемке выполненных работ от 24 января 2013 года N 1 на сумму 2502596 руб. 97 коп., от 25 февраля 2013 года N 2 на сумму 7260307 руб. 01 коп., от 25 марта 2013 года N 3 на сумму 13464764 руб. 56 коп., от 25 апреля 2013 года N 4 на сумму 67657367 руб. 75 коп., от 25 мая 2013 года N 5 на сумму 7069845 руб. 55 коп., от 25 июня 2013 года N 6 на сумму 13922057 руб. 98 коп., от 25 июля 2013 года N 7 на сумму 9852938 руб. 89 коп., от 26 августа 2013 года N 8 на сумму 722683 руб. 12 коп., от 25 сентября 2013 года N 9 на сумму 568493 руб. 72 коп., от 25 октября 2013 года N 10 на сумму 5689690 руб. 11 коп., от 25 ноября 2013 года N 11 на сумму 15631412 руб. 38 коп., от 27 декабря 2013 года N 12 на сумму 7472677 руб. 67 коп., от 25 февраля 2014 года N 1 на сумму 2127224 руб. 21 коп., от 25 марта 2014 года N 2 на сумму 3970769 руб. 86 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2013 года N 2, от 25 марта 2013 года N 3, от 25 апреля 2013 года N 4, от 25 мая 2013 года N 5, от 25 июня 2013 года N 6, от 25 июля 2013 года N 7, от 26 августа 2013 года N 8, от 25 сентября 2013 года N 9, от 25 октября 2013 года N 10, от 25 ноября 2013 года N 11, от 27 декабря 2013 года N 12, от 25 февраля 2014 года N 1, от 25 марта 2014 года N 2.

Подрядчик оплатил выполненные работы частично, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 27 марта 2013 года N 506 на сумму 3484947 руб. 37 коп., от 1 апреля 2013 года N 731 на сумму 1952025 руб. 63 коп., от 22 мая 2013 года N 909 на сумму 6463086 руб. 98 коп., от 29 мая 2013 года N 330 на сумму 5000000 руб., от 3 июня 2013 года N 712 на сумму 7475536 руб., от 18 июня 2013 года N 356 на сумму 10000000 руб., от 20 июня 2013 года N 434 на сумму 10000000 руб. 51 коп., от 3 июля 2013 года N 941 на сумму 5251505 руб. 43 коп., от 23 августа 2013 года N 990 на сумму 10859205 руб. 22 коп., от 1 октября 2013 года N 390 на сумму 6000000 руб., от 14 октября 2013 года N 783 на сумму 1685292 руб. 33 коп., от 20 февраля 2014 года N 642 на сумму 2500000 руб., акт зачета взаимных требований от 15 октября 2013 года на сумму 619764 руб. 88 коп.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 7756992 руб. 85 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям заключенного договора субподряда.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участие субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Из материалов дела следует, что споры, возникающие из обязательств по договору субподряда от 29 декабря 2012 года N 259-1314, разрешаются между его участниками.

По условиям части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик не оспаривает объемы, стоимость и качество выполненных работ, но считает, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны неуполномоченными лицами, что не соответствует действительности.

В пункте 2.1 заключенного договора субподряда от 29 декабря 2012 года N 259-1314 подрядчик - открытое акционерное общество "ВОЛГОМОСТ" указал, что его интересы представляет заместитель генерального директора Пруцков А.В., действующий на основании доверенности от 28 ноября 2012 года N 11/2012-16, который с момента заключения настоящего договора будет принимать непосредственное участие в урегулировании вопросов, возникающих в ходе выполнения работ, формировать штат уполномоченных представителей, осуществляющих строительный контроль и контроль за ходом работ на объекте.

На основании названных условий договора акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 24 января 2013 года по 25 мая 2013 года подписаны Пруцковым А.В., за период с 25 июня 2013 года по 25 марта 2014 года подписаны Александровым В.А. на основании доверенности от 31 мая 2013 года N 05/2013-22. Подписи указанных лиц заверены печатью организации.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах (иных документах) при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Подлинность печати на актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспорена.

Апеллянт не представил доказательства отсутствия в него необходимой исполнительной документации для оплаты выполненных работ. Частичная оплата выполненных работ генеральным подрядчиком свидетельствует об одобрении им сделок по приемке выполненных работ, подтверждает наличие исполнительной документации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный суд Российской Федерации разъяснил в Определении от 24 декабря 2013 года N 1958-О, что положение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет содержание общего принципа наличия вины лица в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства как основания юридической ответственности, направлено на обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от нарушения обязательств, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих в данном случае генерального подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед субподрядчиком, возлагается именно на генерального подрядчика, однако таких доказательств ответчиком не было представлено, и суд первой инстанции такие обстоятельства не устанавливал.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Заявитель апелляционной жалобы не оспорил размер взысканной неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с условиями пункта 14.1 заключенного договора, не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметической ошибки или неправильном периоде ее начисления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-27237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина