Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-7957/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А28-10769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мильчакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015 по делу N А28-10769/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" Летягина Вячеслава Евгеньевича

об отстранении руководителя должника Мильчакова Александра Алексеевича от

должности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" (ИНН 4345305667, ОГРН 1114345014112),

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" (далее - должник, ООО "Завод металлоконструкций Каскад", завод) Летягин Вячеслав Евгеньевич (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отстранении Мильчакова Александра Алексеевича от исполнения обязанностей руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015 Мильчаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей руководителя ООО "Завод металлоконструкций Каскад", исполнение обязанностей руководителя должника на период процедуры наблюдения возложены на Зубова Константина Олеговича.

Мильчаков Александр Алексеевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для отстранения его от должности руководителя.

Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что суд первой инстанции верно применил нормы Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

05.05.2015 в отношении ООО "Завод металлоконструкций Каскад" введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден Летягин Вячеслав Евгеньевич.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из этого, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 3 статьи 68 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Как следует из пункта 1 статьи 69 Закона о банкротстве, арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 69 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

В связи с неисполнением Мильчаковым А.А. обязанностей руководителя завода, в том числе и обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему, последний обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 Арбитражный суд Кировской области по ходатайству временного управляющего выдал исполнительный лист серии ФС N 000012039 в связи с неисполнением руководителем должника Мильчаковым А.А. обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве по предоставлению арбитражному управляющему в 15-дневный срок документации должника.

Судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области 19.06.2015 в отношении Мильчакова А.А. возбуждено исполнительное производство N 14175/15/43017-ИП.

Документального подтверждения исполнения руководителем должника Мильчаковым А.А. обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В ходе судебного разбирательства из пояснений учредителя Зубова К.О. также установлено нарушение руководителем должника Мильчаковым А.А. требований пункта 3 статьи 68 Закона о банкротстве об уведомлении в обязательном порядке учредителей должника о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения в течение 10 дней с даты вынесения такого определения.

С учетом изложенного, временный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием об отстранении Мильчакова А.А. от исполнения обязанностей руководителя должника.

Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной для защиты прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правого режима процедуры наблюдения.

Суд пришел к выводу, что действия Мильчакова А.А. по не передаче необходимых документов должника для исполнения временным управляющим обязанностей по проведению процедуры наблюдения и составлению финансового анализа, являются нарушением статьи 66 Закона о банкротстве.

Указанное подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015 по делу N А28-10769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мильчакова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева