Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-4116/16

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А28-10769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва - заявителя жалобы Мильчакова Александра Алексеевича; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" Кошелева Данилы Геннадьевича; Зубова Константина Олеговича,

после перерыва - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" Кошелева Данилы Геннадьевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мильчакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016 по делу N А28-10769/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" (ИНН 4345305667, ОГРН 1114345014112) Кошелева Данилы Геннадьевича

об истребовании документов от бывшего руководителя должника Мильчакова Александра Алексеевича

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Зубова Константина Олеговича, арбитражного управляющего Летягина Вячеслава Евгеньевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Каскад" (далее - ООО "ЗМК Каскад", должник) конкурсный управляющий Кошелев Данила Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Кошелев Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об истребовании от бывшего руководителя должника Мильчакова Александра Алексеевича документации должника.

Определением суда от 12.04.2016 заявление конкурсного управляющего Кошелева Д.Г. удовлетворено.

Мильчаков А.А. (далее также - заявитель жалобы), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на передачу части истребованных документов (по пунктам 7, 9, 10 определения суда от 12.04.2016) судебному приставу-исполнителю Нововятского района Семушиной В.В. и Вохминцевой Ю.А. по актам приема-передачи документации. Ссылается на то, что печать ООО "ЗМК Каскад" и часть документов по пунктам 9, 10 и 11 определения суда передавалась лично Кошелеву Д.Г., остальные документы переданы Зубову К.О. по акту приема-передачи от 12.08.2015.

В связи с изложенным Мильчаков А.А. указывает на добросовестное исполнение обязанностей по передаче документации должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на недопустимость принятия судом апелляционной инстанции в качестве доказательства акта приема-передачи документов от 12.08.2015, поскольку он не обладает признаками допустимости и достоверности. В целях проведения судебной экспертизы на предмет определения подлинности представленного акта считает целесообразным представление оригинала данного документа.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу в части обоснованности его требований о передаче Мильчаковым А.А. документов с учетом того, что ранее возбужденное в отношении Мильчакова А.А. по требованию временного управляющего о передаче документов должника исполнительное производство окончено фактическим исполнением, конкурсный управляющий Кошелев Д.Г. посчитал необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства: в ходе указанного исполнительного производства Мильчаков А.А. 22.12.2015 передал службе судебных приставов документы ООО "ЗМК Каскад"; согласно актам совершения исполнительных действий Мильчаковым А.А. переданы только финансовые документы должника; документы, которые истребованы конкурсным управляющим у Мильчакова А.А., нельзя отнести к финансовым документам.

Зубов Константин Олегович указал, что документы, поименованные в акте от 12.08.2015, ему Мильчаковым А.А. не передавались.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2016.

После перерыва заявитель жалобы и третье лицо - Зубов К.О. в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Кошелев Д.Г. поддержал доводы отзыва на жалобу и дополнения к нему.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2015 по делу N А28-10769/2014 в отношении ООО "ЗМК Каскад" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Летягин Вячеслав Евгеньевич.

По ходатайству арбитражного управляющего Летягина Вячеслава Евгеньевича 25.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000012039 на передачу бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда по Кировской области от 11.08.2015 по делу N А28-10769/2014 Мильчаков Александр Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей руководителя ООО "ЗМК Каскад", исполнение обязанностей руководителя должника возложено на Зубова Константина Олеговича.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2015 ООО "ЗМК Каскад" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кошелев Данила Геннадьевич. Данным судебным актом на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кошелеву Даниле Геннадьевичу.

В ответ на обращение конкурсного управляющего Кошелева Д.Г. исполняющий обязанности руководителя должника Зубов К.О. письмом от 20.11.2015 сообщил, что не получал от Мильчакова А.А. никаких документов, сведений, печатей и штампов должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего Кошелева Д.Г. в арбитражный суд с заявлением об истребовании конкретного перечня документов от Мильчакова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2016 было окончено фактическим исполнением исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 000012039 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Кировской области.

Из актов совершения исполнительных действий от 22.12.2015, от 14.01.2016, следует, что Мильчаковым А.А. представлены финансовые документы должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Суд первой инстанции заявленные конкурсным управляющим Кошелевым Д.Г. требования удовлетворил, обязал бывшего руководителя должника Мильчакова А.А. передать конкурсному управляющему ООО "ЗМК Каскад" Кошелеву Д.Г. следующую документацию должника: авансовые отчеты за 2011 - 2014 годы, штатное расписание, трудовые договоры, коллективный договор, локальные нормативные акты, регламентирующие выплату заработной платы и социальные выплаты, приказы о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска, о премировании, личные дела работников, табели учета рабочего времени, гражданско-правовые договоры с покупателями, поставщиками, заказчиками, подрядчиками, исполнителями, кредитными организациями, первичная документация (акты приема - передачи, товарные накладные), акты сверки, технические паспорта, кадастровые паспорта и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, техническая и правоустанавливающая документация на движимое имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнения к нему, заслушав присутствующих в судебном заседании заявителя жалобы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Зубова К.О., конкурсного управляющего Кошелева Д.Г., Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего эти обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на дату признания должника банкротом исполнение обязанностей руководителя ООО "ЗМК Каскад" возложено на Зубова Константина Олеговича определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015. Этим же судебным актом Мильчаков Александр Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей руководителя ООО "ЗМК Каскад".

Согласно пояснениям Зубова К.О. ему, как новому руководителю Общества, бухгалтерские и иные документы бывшим руководителем Мельчаковым А.А. переданы не были. О данном обстоятельстве Зубов К.О. сообщил в письменном ответе от 20.11.2015 на соответствующее требование конкурсного управляющего Кошелева Д.Г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче документации от Мельчакова А.А. Зубову О.Г., суду первой инстанции представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на приложенный к апелляционной жалобе акт приема-передачи документов от 12.08.2015 в качестве доказательства передачи истребуемых конкурсным управляющим документов должника бывшим руководителем ООО "ЗМК Каскад" Мильчаковым А.А. директору Зубову К.О. не принимается в силу следующего.

В ходе судебного заседания Зубов К.О. отрицал факт передачи ему документов по представленному акту, ссылался на то, что указанный документ у него отсутствует и им никогда не подписывался. Оригинал указанного акта заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, представленная копия акта от 12.08.2015 при отсутствии подлинника не является надлежащим письменным доказательством в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того Мильчаков А.А. не привел доводов об имеющем место несоответствии оттисков печатей, проставленных в акте от 12.08.2015 и в акте от 21.01.2016 (по которому Мильчаковым А.А. конкурсному управляющему должника передана печать ООО "ЗМК Каскад").

Исполнительное производство N 14175/15/43017-ИП, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N ФС 000012039, постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 14.01.2016 окончено, однако материалами дела также не подтверждается факт передачи конкурсному управляющему Кошелеву Д.Г. конкретного перечня истребуемых им документов, равно как и уклонение конкурсного управляющего от получения документов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Кошелев Д.Г. пояснил, что среди переданных в рамках исполнительного производства документов, отсутствуют те документы, которые им истребуются.

Учитывая, указанные обстоятельства, отсутствие доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему бывшим руководителем Мильчаковым А.А., равно как и отсутствие истребуемых документов у Зубова К.О., временного управляющего Летягина В.Е., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление конкурсного управляющего должника Кошелева Д.Г. об истребовании конкретного перечня документов должника.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016 по делу N А28-10769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мильчакова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева