Вход
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-4153/15
|
г. Красноярск |
|
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А33-16549/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС" - Ларкиной М.С., представителя по доверенности от 23.03.2015.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-16549/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035, далее - ООО "СО "Русский Страховой Альянс-Русиншур") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС" (ИНН 2463235846, ОГРН 1122468014558, далее - ООО "АГРОФИНАНС") о взыскании 295905000 рублей 00 копеек долга.
Решением от 25.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления в пользу ответчика денежных средств в заявленной ко взысканию сумме, а ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления по платежам, произведенным истцом в пользу ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.09.2015.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17140/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зорин Андрей Владимирович.
Как следует из искового заявления, согласно результатам проведенной в период конкурсного производства инвентаризации Зориным А.В. выявлены финансово-хозяйственные операции ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" по перечислению в период с 30 мая по 02 августа 2012 года денежных средств на счет ООО "Агрофинанс" с указанием на то, что оплата производится по договорам купли-продажи векселей, а именно:
|
Дата платежа |
Сумма платежа |
Назначение платежа |
|
|
30.05.12 |
200000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-05/2012 за вексель N0003/12 от 25.05.12 |
|
|
30.05.12 |
2600000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-05/2012 за вексель N0003/12 от 25.05.12 |
|
|
31.05.12 |
1000000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-05/2012 за вексель N0003/12 от 25.05.12 |
|
|
31.05.12 |
3400000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-05/2012 за вексель N0004/12 от 28.05.12 |
|
|
28.05.12 |
2785000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-05/2012 за вексель N0004/12 от 28.05.12 |
|
|
01.06.12 |
945000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-05/2012 за вексель N0004/12 от 28.05.12 |
|
|
01.06.12 |
1255000 |
По договору купли-продажи векселей N 01-06/2012 за вексель N0005/12 от 01.06.12 |
|
|
05.06.12 |
800000 |
По договору купли-продажи векселей N 01-06/2012 за вексель N 0005/12 от 01.06.12 |
|
|
05.06.12 |
3460000 |
По договору купли-продажи векселей N 01-06/2012 за вексель N0005/12 от 01.06.12 |
|
|
06.06.12 |
1350000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-06/2012 за вексель N0006/12 от 06.06.12 |
|
|
06.06.12 |
4435000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-06/2012 за вексель N0006/12 от 06.06.12 |
|
|
07.06.12 |
2600000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-06/2012 за вексель N0006/12 от 06.06.12 |
|
|
08.06.12 |
3615000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-06/2012 за вексель N0006/12 от 06.06.12 |
|
|
08.06.12 |
1700000 |
По договору купли-продажи векселей N 08-06/2012 за вексель N0007/12 от 08.06.12 |
|
|
13.06.12 |
5000000 |
По договору купли-продажи векселей N 08-06/2012 за вексель N0007/12 от 08.06.12 |
|
|
13.06.12 |
8000000 |
По договору купли-продажи векселей N 08-06/2012 за вексель N0007/12 от 08.06.12 |
|
|
09.06.12 |
16000000 |
По договору купли-продажи векселей N 09-06/2012 за вексель N0008/12 от 09.06.12 |
|
|
14.06.12 |
13600000 |
По договору купли-продажи векселей N 14-06/2012 за вексель N0009/12 от 14.06.12 |
|
|
18.06.12 |
6400000 |
По договору купли-продажи векселей N 14-06/2012 за вексель N0009/12 от 14.06.12 |
|
|
19.06.12 |
11000000 |
По договору купли-продажи векселей N 14-06/2012 за вексель N0009/12 от 14.06.12 |
|
|
23.07.12 |
5685000 |
По договору купли-продажи векселей N 14-06/2012 за вексель N0009/12 от 14.06.12 |
|
|
18.06.12 |
3600000 |
По договору купли-продажи векселей N 18-06/2012 за вексель N0010/12 от 18.06.12 |
|
|
19.06.12 |
10000000 |
По договору купли-продажи векселей N 18-06/2012 за вексель N0010/12 от 18.06.12 |
|
|
20.06.12 |
5000000 |
По договору купли-продажи векселей N 18-06/2012 за вексель N 0010/12 от 18.06.12 |
|
|
21.06.12 |
3000000 |
По договору купли-продажи векселей N 18-06/2012 за вексель N0010/12 от 18.06.12 |
|
|
21.06.12 |
3000000 |
По договору купли-продажи векселей N 18-06/2012 за вексель N0010/12 от 18.06.12 |
|
|
21.06.12 |
6000000 |
По договору купли-продажи векселей N 18-06/2012 за вексель N0010/12 от 18.06.12 |
|
|
22.06.12 |
5000000 |
По договору купли-продажи векселей N 22-06/2012 за вексель N0011/12 от 22.06.12 |
|
|
25.06.12 |
8500000 |
По договору купли-продажи векселей N 22-06/2012 за вексель N0011/12 от 22.06.12 |
|
|
26.06.12 |
9000000 |
По договору купли-продажи векселей N 22-06/2012 за вексель N0011/12 от 22.06.12 |
|
|
26.06.12 |
1650000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-06/2012 за вексель N0012/12 от 25.06.12 |
|
|
26.06.12 |
6000000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-06/2012 за вексель N0012/12 от 25.06.12 |
|
|
27.06.12 |
2000000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-06/2012 за вексель N0012/12 от 25.06.12 |
|
|
27.06.12 |
3700000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-06/2012 за вексель N0012/12 от 25.06.12 |
|
|
28.06.12 |
3500000 |
По договору купли-продажи векселей N 25-06/2012 за вексель N0012/12 от 25.06.12 |
|
|
28.06.12 |
3800000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-06/2012 за вексель N0013/12 от 28.06.12 |
|
|
28.06.12 |
8000000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-06/2012 за вексель N0013/12 от 28.06.12 |
|
|
28.06.12 |
9700000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-06/2012 за вексель N0013/12 от 28.06.12 |
|
|
29.06.12 |
7800000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-06/2012 за вексель N0013/12 от 28.06.12 |
|
|
28.06.12 |
5500000 |
По договору купли-продажи векселей N 28-06/2012 за вексель N0013/12 от 28.06.12 |
|
|
02.07.12 |
14000000 |
По договору купли-продажи векселей N 02-07/2012 за вексель N0014/12 от 02.07.12 |
|
|
02.07.12 |
14000000 |
По договору купли-продажи векселей N 02-07/2012 за вексель N0014/12 от 02.07.12 |
|
|
04.07.12 |
400000 |
По договору купли-продажи векселей N 03-07/2012 за вексель N0015/12 от 03.07.12 |
|
|
04.07.12 |
1500000 |
По договору купли-продажи векселей N 03-07/2012 за вексель N0015/12 от 03.07.12 |
|
|
04.07.12 |
2400000 |
По договору купли-продажи векселей N 03-07/2012 за вексель N0015/12 от 03.07.12 |
|
|
04.07.12 |
10000000 |
По договору купли-продажи векселей N 04-07/2012 за вексель N0016/12 от 04.07.12 |
|
|
05.07.12 |
6200000 |
По договору купли-продажи векселей N 04-07/2012 за вексель N0016/12 от 04.07.12 |
|
|
06.07.12 |
7000000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-07/2012 за вексель N0017/12 от 06.07.12 |
|
|
09.07.12 |
600000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-07/2012 за вексель N0017/12 от 06.07.12 |
|
|
09.07.12 |
10000000 |
По договору купли-продажи векселей N 06-07/2012 за вексель N0017/12 от 06.07.12 |
|
|
10.07.12 |
4000000 |
По договору купли-продажи векселей N 10-07/2012 за вексель N0018/12 от 10.07.12 |
|
|
11.07.12 |
2000000 |
|
|
|
13.07.12 |
2000000 |
По договору купли-продажи векселей N 10-07/2012 за вексель N0018/12 от 10.07.12 |
|
|
23.07.12 |
815000 |
По договору купли-продажи векселей N 16-07/2012 за вексель N0019/12 от 16.07.12 |
|
|
30.07.12 |
17000000 |
По договору купли-продажи векселей N 30-07/2012 за вексель N0020/12 от 30.07.12 |
|
|
02.08.12 |
3410000 |
По договору купли-продажи векселей N 02-08/2012 за вексель N0021/12 от 02.08.12 |
|
|
ИТОГО: |
295905000 |
|
В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете ООО "СО "РуСА-Р" за период с 06.10.2011 по 03.02.2013 и выписку движения по счету ООО "СО "РуСА-Р" за период с 16.11.2011 по 24.06.2013, в которых отражены указанные выше операции.
В исковом заявлении истец указал, что фактически данные векселя по итогам инвентаризации выявлены не были. Договоры купли-продажи векселей, доказательства их фактической передачи, а также документы, подтверждающие последующее предъявление векселей к оплате или использование их при расчётах, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.
Конкурсный управляющий пришёл к выводу, что перечисленная ответчику сумма в размере 295905000 рублей является неосновательным обогащением ООО "Агрофинанс" за счет ООО "Страховое общество "Русский страховой альянс-РУСИНШУР", в связи с чем обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не приведены бесспорные основания и не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на истца.
Указанный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.
Из представленных в материалы дела выписок движения по счетам истца следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 295905000 рублей с указанием назначения платежей - договоров купли-продажи векселей, при этом в назначение платежей указаны идентифицирующие признаки как договоров купли-продажи, так и векселей.
Конкурсный управляющий указал в исковом заявлении, что сумма произведенных в пользу ответчика платежей в отсутствие доказательств фактического заключения и исполнения договоров, указанных в назначении платежей, является неосновательным обогащением получателя денежных средств.
Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между ООО "Русский страховой альянс - РУСИНШУР" и ООО "Агрофинанс" обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами.
Претензии ООО "Русский страховой альянс - РУСИНШУР" об ошибочном перечислении указанных денежных средств или их возврате в связи с не заключением договоров о купле-продажи векселей, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств обращения конкурсного управляющего к ООО "Агрофинанс" с требованием о предоставлении документов, подтверждающих правомерность получения денежных средств или возврата денежных средств в материалы дела также не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что системное толкование статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.
Судом первой инстанции установлено, что непередача от руководителя должника конкурсному управляющему ООО "Русский страховой альянс - РУСИНШУР" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Агрофинанс", и отсутствие в бухгалтерском учёте ООО "Русский страховой альянс - РУСИНШУР" векселей не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
При этом, суд учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, в отзыве на иск ответчик указал, что в действиях ООО "АгроФинанс" отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, так как все действия сторон спора основаны на условиях действительных сделок, ответчик сослался на следующие обстоятельства:
- до начала процедуры конкурсного производства истец имел возможность заключить и исполнить любые сделки, в том числе мены на другие ценные бумаги или ценные бумаги иных лиц, передать спорные векселя ООО "АгроФинанс" в качестве залога или обеспечения, а так как данные виды сделок не находят отражения на операциях по расчетному счету и исключают возможность обнаружить векселя в порядке проведения инвентаризации имущества организации, конкурсным управляющим Зориным А. В. они не были выявлены в ходе инвентаризации. Обязательных требований об уведомлении векселедержателем векселедателя при передаче векселя иному лицу действующее законодательство не содержит;
- ООО "АгроФинанс" с ООО "Страховое общество "Русский страховой альянс-РУСИНШУР" заключены договоры купли-продажи векселей от 25.05.2012, от 28.05.2012, от 01.06.2012, 06.06.2012, от 08.06.2012, от 09.06.2012, от 14.06.2012, от 18.06.2012, от 22.06.2012, от 25.06.2012, от 28.06.2012, от 02.07.2012, от 03.07.2012, от 04.07.2012, от 06.07.2012, от 10.07.2012, от 16.07.2012, от 30.07.2012, от 02.08.2012;
- по договору купли-продажи векселей от 03.07.2012 N 03-07/2012 ООО "АгроФинанс" продан ООО "Страховое общество "Русский страховой альянс-РУСИНШУР" вексель от 03.07.2012 N 0015/12 на сумму 5724000 рублей. Данный вексель был предъявлен ООО "АгроФинанс" к оплате 14.09.2012. ООО "АгроФинанс" выкупило этот вексель в полном объеме платежными поручениями от 17.09.2012 N 673 на сумму 5400000 рублей, от 18.09.2014 N 674 на сумму 200000 рублей, от 21.09.2014 N 677 на сумму 124000 рублей (представлены в материалы дела ответчиком);
- по договору купли-продажи векселей от 06.07.2012 N 06-07/2012 ООО "АгроФинанс" был продан ООО "Страховое общество "Русский страховой альянс-РУСИНШУР" вексель от 06.07.2012 N 0017/12 на сумму 9288000 рублей. Данный вексель был предъявлен ООО "АгроФинанс" к оплате 14.09.2012. ООО "АгроФинанс" выкупило этот вексель в полном объеме платежными поручениями от 24.09.2012 N 679 на сумму 1500000 рублей, от 25.09.2012 N 680 на сумму 200000 рублей, от 26.09.2012 N 681 на сумму 200000 рублей, от 28.09.2012 N 692 на сумму 300000 рублей, от 01.10.2012 N 693 на сумму 1000000 рублей, от 02.10.2012 N 695 на сумму 2600000 рублей, от 02.10.2012 N 697 на сумму 600000 рублей, от 08.10.2012 N 698 на сумму 600000 рублей, от 10.10.2012 N 701 на сумму 1100000 рублей, от 11.10.2012 N 706 на сумму 1188000 рублей (Платежные поручения от 24.09.2012 N 679, от 25.09.2012 N 680, от 26.09.2012 N 681, от 28.09.2012 N 692 представлены в материалы дела);
- при обследовании офисного помещения ООО "АгроФинанс" 13.11.2012 УФСБ России по Красноярскому краю изъяло оригиналы платежных поручений ООО "АгроФинанс" за 4 квартал 2012 года и договоров купли-продажи векселей.
Согласно Протоколу о проведении обследования помещения от 13.11.2012 в указанную дату УФСБ России по Красноярскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий в присутствии директора ответчика - Федоровича Н.Я. из офиса ООО "АгроФинанс" изъяты папка-скоросшиватель с надписью "Банк Кедр 4 кв. 2012 г." с платежными поручениями и другими документами, а так же папка-скоросшиватель с документами о купле-продаже векселей ООО "Агрофинанс" и ООО "СО "РуСА-Р".
Судом первой инстанции были запрошены копии договоров купли-продажи векселей у УФСБ России по Красноярскому краю, договоры не были представлены в материалы дела, поскольку на момент истребования договоров проводились следственные действия.
Поскольку в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, считать доказанным факт неосновательного обогащения нельзя (указанный правовой подход отражен в судебных актах по делу N А74-6100/2014).
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что признание обстоятельств другой стороной не может основываться на голословном утверждении истца о наличии таких обстоятельств без представления доказательств своих доводов, в силу чего у суда в данном случае не было оснований для применения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобе не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-16549/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
|
Председательствующий |
В.В. Радзиховская |
|
Судьи |
Н.Н. Белан |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-16549/2014
Истец: ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" Зорин А. В.
Ответчик: ООО "АгроФинанс"
Третье лицо: ОАО "Сибирь", ЗАО "Алексеевское", ЗАО "Борисоглебское", ЗАО "Веселокутское", ЗАО "Вечный путь", ЗАО "Кутузовское", ЗАО "Новосельское", ЗАО "Сарыбалыкское", ЗАО "Щербаковское", Ивановская Н. А. (представитель иных лиц), ИП глава КФХ Басов Н. С., ИП глава КФХ Виноградов А. И., ИП глава КФХ Волков В. Н., ИП глава КФХ Копыленко А. А., ИП глава КФХ Суханов С. Г., ИП глава КФХ Фещенко А. С., ИП глава КФХ Черепанов С. В., ИП глава КФХ Шишулин С. И., ИП Шевченко В. А., Кутырев Б. /П. (представитель иных лиц), КФХ Шель В. А., МУП ПХ "Травнинское", ОАО "Вьюны", ОАО "Имени Калинина", ОАО "Камышино", ОАО "Краснооктябрьское", ОАО "Купинская МТС", ОАО "Лянинское", ОАО "Озерное", ОАО "Родина", ОАО "Стеклянное", ОАО "Чистоозерный плодопитомник", ООО "Искандер", ООО "Кировское", ООО "Рождественское", ПСК (колхоз) "Им. Мичурина", СПК "Колхоз "Кожурла", СПК "Колхоз им. Кирова", СПК "Колхоз им. Ленина", СПК "Колхоз Утянский", СПК (колхоз) "Городищенский", СПК (колхоз) "Новороссийский", СХПК "Колхоз Сартланский", УФСБ РФ по Алтайскому краю, Центральный районный суд г. Барнаула
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4153/15
31.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4549/15
09.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3364/15
25.06.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-16549/14