Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 15АП-11825/15

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2015 г.

дело N А32-33740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя - лично Демиденко Ю.В. (паспорт );

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-33740/2014, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Демиденко Юрия Владимировича

к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демиденко Юрий Владимирович (далее - ИП Демиденко Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать бездействие Администрации Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Демиденко Юрию Владимировичу (ИНН: 232305543793 ОГРН: 309231128600011), земельного участка с кадастровым номером 23:01:0903001:4, площадью 25 800 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок Новый, ул. Набережная, 15 и не направлении обществу проекта договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора, незаконным;

- обязать Администрацию Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Демиденко Юрию Владимировичу (ИНН: 232305543793 ОГРН: 309231128600011), земельный участок с кадастровым номером 23:01:0903001:4, площадью 25 800 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок Новый, ул. Набережная, 15.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является собственником нежилых зданий на территории испрашиваемого земельного участка и имеет приоритетное право на его выкуп.

По ходатайству предпринимателя (л.д. 49) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Администрации Краснодарского края бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Демиденко Юрию Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 23:01:0903001:4 площадью 25 800 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок Новый, ул. Набережная, 15 и не направлении обществу проекта договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Демиденко Юрию Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 23:01:0903001:4 площадью 25 800 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок Новый, ул. Набережная, 15, а также, в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка, направить Демиденко Юрию Владимировичу подписанный со своей стороны, имеющий все существенные условия для договоров данного вида договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:01:0903001:4 площадью 25 800 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок Новый, ул. Набережная, 15. В части требований к Администрации Краснодарского края заявление оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что из наименований объектов истца: здание дизельэлектростанции, здание вспомогательного цеха, здание главного корпуса с пристройками следует, что они могут составлять имущественный комплекс для использования которого необходим единый земельный участок, указанной отделом архитектуры площадью. Суд указал, что наличие оснований к отказу в удовлетворении заявления администрация надлежащими доказательствами не обосновала.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Бездействие департамента материалами дела не подтверждается, поскольку письмом от 16.11.2014 N 52-818/14-33.24 предпринимателю направлен мотивированный отказ. Заявителем не были осуществлены действия по формированию земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. Размер земельного участка заявитель надлежащим образом не обосновал. Объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, находятся в полуразрушенном состоянии, производственная деятельность не ведется. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в 2009 году предприниматель формировал для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельный участок площадью 16 474 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании предприниматель дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация и департамент своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание дизельэлектростанции, здание вспомогательного цеха, здание главного корпуса с пристройками, что подтверждается выписками из государственного реестра прав и свидетельствами о праве собственности, копии которых представлены в дело (л.д. 21-23). Общая площадь строений - 4501,5 кв.м.

Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0903001:4 площадью 25800 кв. м, по адресу: г Краснодарский край, Абинский район, поселок Новый, улица Набережная, 15, находящемся в собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.05.2013 N 23-0-1-166/4020/2013-1917(л.д. 17). Участок имеет назначение - для использования под производственную базу.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.10.2013 N 2343/12/13-902753.

16.05.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок и заключении договора купли-продажи земельного участка с приложением пакета документов.

11.06.2014 департамент письмом N 52-8128/14-33.24 отказал заявителю в приобретении им права собственности на земельный участок в силу того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимого имущества, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Предпринимателем получен в отделе градостроительства муниципального образования Абинский район расчет-обоснование N 169 от 13.12.2013 нормативной площади земельного участка, в котором со ссылками на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что площадь участка 25800 кв. м является необходимой для эксплуатации производственной базы площадью застройки 4502 кв. м предприятия строительной индустрии.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На момент обращения предпринимателя с заявлением действовало следующее правовое регулирование.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом, предприниматель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации недвижимых объектов.

Предпринимателем получен в отделе градостроительства муниципального образования Абинский район расчет-обоснование N 169 от 13.12.2013 нормативной площади земельного участка, в котором со ссылками на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что площадь участка 25800 кв. м является необходимой для эксплуатации производственной базы площадью застройки 4502 кв.м. предприятия строительной индустрии.

Расчет-обоснование N 169 от 13.12.2013 надлежащим доказательством не является, поскольку в нем рассчитана площадь земельного участка, необходимая для предприятия строительной индустрии. Других доказательств, отвечающих критериям допустимости, предпринимателем в материалы дела, не представлено.

Между тем, материалами дела использование принадлежащих предпринимателю объектов как имущественного комплекса - строительного предприятия - не подтверждается.

Как видно из представленного в материалы дела договора аренды от 30.04.2014 сроком до 01.04.2015, заключенного с ООО "Хабльский карьер" (л.д. 76), обществу переданы два объекта из принадлежащих на праве собственности предпринимателю (здание главного корпуса литр А, здание дизель-электростанции).

Из акта обследования земельного участка от 14.02.2014 N 268 (л.д. 65) и пояснительной записки (л.д. 64) видно, что здания на земельном участке в полуразрушенном состоянии, не эксплуатируются.

Департаментом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 02.07.2015 N 223, из которого видно, что на момент проверки здания переданы в аренду ООО "Прогресс" по договору 02.03.2015 для хранения техники и размещения 3-х бытовых вагончиков и 3-х емкостей для хранения ГСМ. Предприниматель передачу зданий в аренду подтвердил, пояснил, что в аренду передача часть объектов, в здании цеха осуществляется ремонт.

Таким образом, материалы дела не подтверждают использование объектов недвижимости как имущественного комплекса для целей строительной индустрии.

Доводы предпринимателя о том, что эксплуатировать оставшуюся часть земельного участка (за пределами застройки) не представляется возможным ввиду единственного подъезда к участку и перепада высот не свидетельствуют о наличии у заявителя на момент обращения с заявлением права на приватизацию всего участка.

При применении правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В то же время предприниматель не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-33740/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин