Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 18АП-3060/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - ремонт и содержание автомобильных дорог - нарушение сроков выполнения работ - взыскание неустойки - государственный, муниципальный контракт)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 18АП-3060/15

г. Челябинск

10 сентября 2015 г.

Дело N А34-6263/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой Н.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества "Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу N А34-6263/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу по иску Главного управления автомобильных дорог Курганской области к обществу "Целинное ДРСП" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу N А34-6263/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу по иску Главного управления автомобильных дорог Курганской области к обществу "Целинное ДРСП" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 10.09.2015 явился представитель заявителя: открытого акционерного общества "Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" - Соколов Владимир Владиславович (доверенность от 07.09.2015).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества "Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу N А34-6263/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу по иску Главного управления автомобильных дорог Курганской области к обществу "Целинное ДРСП" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 10.09.2015, копии доверенности представителя направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

М.И. Карпачева