Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 20АП-4642/15

г. Тула

10 сентября 2015 г.

Дело N А68-6096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - прокуратуры Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843) - Чебоксаровой О.В. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования г. Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736) - Лажевского К.П. (доверенность от 21.11.2013 N 60/19-01-15), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МЕДИА" (г. Тула, ОГРН 1027100749455, ИНН 7106028418), третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МЕДИА" и администрации муниципального образования г. Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-6096/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Прокуратура Тульской области (далее по тексту - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Новомосковск (далее по тексту - администрация), ООО "Рекламное агентство "МЕДИА" (далее по тесту - общество) о признании недействительными разрешений N 13/2011 на установку рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера и N 14/2011 на установку рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская, д. 1/23 в районе магазина "Аккорд", выданных 01.10.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск, и о возложении на ООО "Рекламное агентство "МЕДИА" обязанности произвести демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение суда в части обязания ООО "Рекламное агентство "МЕДИА" произвести демонтаж рекламных конструкций отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Арбитражного Суда Тульской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 вышеназванные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры Тульской области о признании недействительными оспариваемых разрешений и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что схемы размещения рекламных конструкций, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемых разрешений, составлены и согласованы с нарушениями ГОСТа Р 52044-2003, а установка рекламных конструкций в рекламных местах, согласованных в планах рекламного места, угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. Суд также пришел к выводу о том, что оспариваемые разрешения выданы неуполномоченным органом.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Новомосковск просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что разрешения на установку рекламных мест выданы Управлением архитектуры и градостроительства - структурным подразделением администрации, не обладающим правами юридического лица, в пределах своей компетенции, установленной Положением о распространении наружной рекламы от 28.01.2010 N 37-14, и оснований для признания судом незаконными разрешений по мотиву выдачи неуполномоченным органом у суда не имелось. По мнению апеллянта, на момент выдачи оспариваемых разрешений действующее законодательство не устанавливало требования к наличию схем размещения рекламных конструкций. Ссылается на то, что государственный стандарт "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003" не является нормативным правовым актом. Требования, указанные в стандарте, носят рекомендательный характер и исполняются в добровольном порядке.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 23.06.2015, ООО "Рекламное агентство "МЕДИА" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя свою позицию, указывает, что разрешения на установку рекламных мест выданы уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Кроме того, полагает, что государственный стандарт "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003" не является нормативным правовым актом. Требования, указанные в стандарте, носят рекомендательный характер и исполняются в добровольном порядке.

В отзыве на апелляционные жалобы прокуратура Тульской области, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск ООО "Рекламное агентство "Медиа" выдано разрешение N 13/2011 на установку трехсторонней отдельностоящей щитовой рекламной конструкции с подсветкой двумя прожекторами, каркас металлический, три изображения - самоклеющая пленка, площадью 54,0 кв. м в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера, со сроком действия с 01.10.2011 до 30.09.2016.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск 01.10.2011 ООО "Рекламное агентство "Медиа" выдано разрешение N 14/2011 на установку двухсторонней отдельностоящей щитовой рекламной конструкции с подсветкой двумя прожекторами, каркас металлический, два изображения - самоклеющая пленка, площадью 36,0 кв. м в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская, д.1/23, в районе магазина "Аккорд", со сроком действия с 01.10.2011 до 30.09.2016.

Прокуратурой г. Новомосковска с участием сотрудника отдела муниципального контроля администрации МО г. Новомосковск 07.05.2014 осуществлена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера, нависает на 26 см над первой полосой движения и бордюрным камнем; рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская, д. 1/23 в районе магазина "Аккорд", установлена на расстоянии 180,5 см от первой полосы движения и нависает над проезжей частью, расстояние от бордюрного камня до основания рекламной конструкции составляет 32 см, что является нарушением пункта 6.1 ГОСТ 52044-2003.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Тульской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 15, 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор субъекта Российской Федерации при осуществлении возложенных на него функций в случае установления факта нарушения закона вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными правовых актов, противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются, в числе прочего, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ).

Общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, определяется статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В настоящее время технический регламент не принят.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В пункте 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также закреплено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения регулируются ГОСТом Р 52044-2003 "Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических государственного или муниципального имущества и являются, как справедливо посчитал суд первой инстанции, обязательными для исполнения.

Факт обязательности применения и законности раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518, а также вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2010 об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003.

Довод апеллянта о том, что ГОСТ Р 52044-2003 применяется исключительно на добровольной основе отклоняется апелляционным судом по вышеуказанным основаниям.

В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах (пункт 6.1); над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (пункт 6.1); расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м (пункт 6.6).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Решением Собрания депутатов МО город Новомосковск от 28.01.2010 N 37-14 утверждено Положение о распространении наружной рекламы на территории муниципального образования город Новомосковск, устанавливающее порядок размещения наружной рекламы в городе Новомосковск с приложениями (далее по тексту - Положение о рекламе).

Согласно пункту 7 Положения о рекламе управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Новомосковск рассматривает заявления на выдачу разрешений; подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений.

В силу части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Исходя из приложения 4 к Положению о рекламе неотъемлемой частью разрешения является план рекламного места.

В соответствии с пунктом 11 названного Положения решение об отказе в выдаче разрешения может быть принято администрацией муниципального образования город Новомосковск, в том числе по следующим основаниям: несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск выданы ООО "Рекламное агентство "МЕДИА" разрешения со сроком действия с 01.10.2011 до 30.09.2016 N 13/2011 на установку трехсторонней отдельностоящей щитовой рекламной конструкции с подсветкой двумя прожекторами, каркас металлический, три изображения - самоклеющая пленка, площадью 54,0 кв. м в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера, и N 14/2011 на установку двухсторонней отдельностоящей щитовой рекламной конструкции с подсветкой двумя прожекторами, каркас металлический, два изображения - самоклеющая пленка, площадью 36,0 кв. м в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская, д. 1/23 в районе магазина "Аккорд".

Проверкой, проведенной 07.05.2014 прокуратурой города Новомосковска с участием консультанта отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск, установлено, что рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера, нависает на 26 см над первой полосой движения и бордюрным камнем; рекламная конструкция в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская, д. 1/23, в районе магазина "Аккорд" установлена на расстоянии 180,5 см от первой полосы движения и нависает над проезжей частью, расстояние от бордюрного камня до основания рекламной конструкции составляет 32 см, что менее минимального расстояния, предусмотренного пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 09.10.2014 N 30274 и N 30272, проведенной государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску совместно с помощником прокурора города Новомосковска с выездом на место 26.09.2014 проверкой установлено, что расстояние от края проезжей части до места закрепления опоры (фундамента) рекламной конструкции, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера, на земельном участке путем ее бетонирования и стяжки болтами с резьбовым соединением (фундамента) составляет 236 сантиметров, а на приложенной к разрешению схеме размещения рекламной конструкции указано расстояние 5 метров.

Ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 747 см. Расстояние от края проезжей части до места закрепления опоры рекламной конструкции, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковске, ул. Московская, д. 1/23, в районе магазина "Аккорд", на земельном участке путем ее бетонирования и стяжки болтами с резьбовым соединением (фундамента) составляет 430 сантиметров, а на приложенной к разрешению схеме размещения рекламной конструкции указывается расстояние от края фундамента конструкции до края проезжей части.

ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску расстояние от края рекламного поля до края проезжей части не согласовывалось.

Согласно информации начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Гончарова С.А. от 24.04.2015 N 46-01-21/810, представленные топографические съемки соответствуют масштабу М 1:500, то есть 1 мм на карте - 50 см (0,5 метра) на местности. Для более точного замера расстояний инспекцией увеличен масштаб предоставленных схем до соответствия масштабу М 1:200, то есть 1 мм на карте - 20 см (0,2 метра) на местности. Двухсторонняя отдельностоящая щитовая рекламная конструкция с площадью информационного поля 36,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д. 1/23, в районе магазин "Аккорд", содержится в схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28.11.2013 N 4002, как двухсторонняя тумба "Сити-формат" 1,8x1,2 сбоку от автомобильной дороги в районе жилого дома N 1 на газоне, площадью одного информационного поля 2,16 кв. м.

На предоставленной топографической карте не соблюдено расстояние 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы, которое на схеме составляет 0,8 м.

Расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака с площадью информационного поля свыше 18 кв. м должно составлять 100 м, на данной схеме это расстояние равняется 34,8 м.

Трехсторонний щит, расположенный в г. Новомосковск, ул. Московская/ ул. Маяковского, в конце сквера, содержится в схеме размещения рекламных конструкции на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28.11.2013 N 4002, как двухсторонний призматрон 3,0x6,0 на газоне в конце бульвара с ул. Маяковского, площадью одного информационного поля 18 кв. м.

На предоставленной топографической карте не соблюдено расстояние от пересечения автомобильных дорог, пешеходных переходов, которое должно составлять не менее 50 м в населенных пунктах, а на схеме составляет 11,5 м.

Также расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака и светофора с площадью информационного поля свыше 18 кв. м должно составлять 100 м, на данной схеме это расстояние равняется 5,7 м.

Расстояние от автомобильной дороги до ближайшего края наружной рекламы менее 5 м, что противоречит требованиям ГОСТа Р 52044-2003.

Как справедливо указал суд первой инстанции, аналогичные сведения содержатся в информации заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Лыкова Е.М. от 07.10.2014 N 50-01-21/1078.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что схемы размещения рекламных конструкций, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемых разрешений, составлены и согласованы с нарушениями ГОСТа Р 52044-2003.

Установка рекламных конструкций по согласованным в указанных планах рекламного места угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о выдаче оспариваемых разрешений неуполномоченным органом, исходя из следующего.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) установлен перечень вопросов местного значения поселения, к которым отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Решением Собрания депутатов МО город Новомосковск от 18.11.2009 N 30-5 утверждена структура администрации МО город Новомосковск.

Постановлением администрации МО город Новомосковск от 16.01.2009 N 23 "Об утверждении положений о структурных подразделениях администрации МО город Новомосковск" утверждено Положение об управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск, являющемся структурным подразделением администрации МО г. Новомосковск.

К числу полномочий управления отнесена выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории МО г. Новомосковск (пункт 2.9 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск).

Согласно пункту 3.8.3 Положения управление выдает разрешения на установку рекламных конструкций и принимает их в эксплуатацию.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, оспариваемые разрешения N 13/2011 и N 14/2011 выданы 01.10.2011, когда порядок распространения наружной рекламы в МО г. Новомосковск регулировался Положением о распространении наружной рекламы на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденным решением Собрания депутатов МО г. Новомосковск от 28.01.2010 N 37-14.

Функции структурных подразделений администрации муниципального образования город Новомосковск в области регулирования наружной рекламы закреплены в главе 2 Положения о рекламе.

Пунктом 7 Положения о рекламе определено, что управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Новомосковск рассматривает заявления на выдачу разрешений; подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций установлен в главе 3 Положения о рекламе.

В силу пункта 9 Положения после получения согласования с уполномоченными органами управление информирует владельца рекламной конструкции о предстоящем проведении торгов на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Пунктом 11 Положения о рекламе предусмотрено, что после проведения торгов выдается разрешение на установку рекламной конструкции, которое оформляется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению (пункт 10).

Разрешение выдается администрацией муниципального образования город Новомосковск на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые разрешения выданы управлением без наделения его соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокуратуры Тульской области.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 08.07.2015 N 211 следует, что ООО "Рекламное агентство "МЕДИА" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-6096/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МЕДИА" и администрации муниципального образования г. Новомосковск - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МЕДИА" (г. Тула, ОГРН 1027100749455, ИНН 7106028418) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2015 N 211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин