Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-13716/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А32-34156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А32-34156/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажлифтсервис"

к ответчикам: администрации города Сочи, муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажлифтсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в сумме 5 054 667 руб., неустойки в сумме 40 310 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования города Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества взыскана задолженность в сумме в сумме 5 054 667 рублей, неустойка в сумме 40 310 рублей 96 копеек. В удовлетворении требований к учреждению отказано.

27.03.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 000307333.

08.05.2015 администрация г. Сочи обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.12.2014 по настоящему делу.

В обоснование заявления администрация указала, что объемы доходов на первый квартал 2015 года не позволяет осуществить в указанном периоде кассовые выплаты в части исполнения судебных актов по взысканию денежных средств бюджета г. Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 в удовлетворении заявления администрации отказано. Суд указал, что ответчиком не были представлены доказательства наличия затруднительных обстоятельств исполнения им решения суда. Кроме того, денежные средства на оплату по спорному контракту были заложены в бюджет за 2014 год.

Администрация г. Сочи обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Доводы апелляционной жалобы копируют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением, администрация в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие денежных средств в бюджете для исполнения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств в подтверждение указанного довода. Более того, денежные средства на оплату по спорному контракту были заложены в бюджет 2014 года, однако администрацией работы в добровольном порядке оплачены не были.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующие, что в результате предоставления ответчику рассрочки, интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника. При этом судом учтены требования действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года по делу N А32-34156/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина