Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-3612/15

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А19-18151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ЕСИПЕНКО АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу N А19-18151/2014

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" (ОГРН: 5087746443175, ИНН 7720636924; юридический адрес: 111398, г. Москва, ул. Плеханова, д. 29, корпус 2) к индивидуальному предпринимателю ЕСИПЕНКО АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП 304380129200356) о взыскании 1 830 000 руб. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ЕСИПЕНКО АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЕ о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Михайлова С.В.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 1 830 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что видеозапись контрольной закупки компакт диска с записями песен Стаса Михайлова является не относимым доказательством по делу; истец не имел права производить скрытую видеосъемку; из представленной видеозаписи не усматривается, что закупка производилась в торговой точке ответчика; кассовый чек также является не относимым доказательством по делу; размер компенсации, заявленный истцом, является завышенным; всего судом взыскана компенсация за 183 нарушения, при этом на диске содержится 168 фонограмм; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" к индивидуальному предпринимателю Есипенко Анастасии Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Михайлова С.В.

Как установил суд первой инстанции, ООО "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" на основании договоров об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., N А-11-06-20 АВ от 01.04.2011 г., N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., N А-12-07-06/АВ от 02.07.2012 г., N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., N А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г., заключенных с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель), обладает исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование фонограмм.

Согласно приложений к указанным договорам, Михайлов С.В. передал ООО "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" права на произведения, в том числе: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене", 55) "Я люблю под вечер помечтать", 56) "Мне б успеть сказать", 57) "Россия", 58) "Осеннее расставание", 59) "Опять один", 60) "Сказочный мир", 61) "Ты меня не отпускай", 62) "Приди ко мне", 63) "Верую", 64) "Мираж", 65) "Разлука", 66) "Я скажу с небес", 67) "Темные глаза", 68) "Лети душа", 69) "Родная", 70) "Женщина-обман", 71) "Живой", 72) "Игрок", 73) "Покаяние", 74) "Два сердца", 75) "Холодно", 76) "Разрушительница", 77) "Если бы не ты", 78) "Только ты", 79) "Непрощенный", 80) "Веди меня, Бог мой", 81) "Кате", 82) "Солдат", 83) "Спаси меня", 84) "Русь", 85) "Просто любить", 86) "Женщина вамп", 87) "А может быть", 88) "Есенину", 89) "Ты моя", 90) "Intro", 91) "Пресвятая Богородица", 92) "Ах, как хочется еще пожить", а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене", 55) "Я люблю под вечер помечтать", 56) "Мне б успеть сказать", 57) "Россия", 58) "Осеннее расставание", 59) "Опять один", 60) "Сказочный мир", 61) "Ты меня не отпускай", 62) "Приди ко мне", 63) "Верую", 64) "Мираж", 65) "Разлука", 66) "Я скажу с небес", 67) "Темные глаза", 68) "Лети душа", 69) "Родная", 70) "Женщина-обман", 71) "Живой", 72) "Игрок", 73) "Покаяние", 74) "Два сердца", 75) "Холодно", 76) "Разрушительница", 77) "Только ты", 78) "Непрощенный", 79) "Веди меня, Бог мой", 80) "Кате", 81) "Солдат", 82) "Спаси меня", 83) "Русь", 84) "Просто любить", 85) "Женщина вамп", 86) "А может быть", 87) "Есенину", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Пресвятая Богородица", 91) "Ах, как хочется еще пожить".

15 июня 2013 года в торговой точке, принадлежащей ИП Есипенко А.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 13 мкр., стр.33 истцом был приобретен контрафактный МР3-диск "Стас Михайлов", на котором содержались фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В.

Заявляя о том, что распространением контрафактного диска ответчик нарушил принадлежащие ООО "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" исключительные авторские права на музыкальные произведения, исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец на основании статей 1252, 1311 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации в сумме 1 830 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Признав требования обоснованными как по основаниям, так и по праву, суд их удовлетворил.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе, распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1307 того же Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1301 Гражданского кодекса установлена возможность взыскания в пользу правообладателя компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Продажа ИП Есипенко А.В. контрафактного диска подтверждается кассовым чеком от 15 июня 2013 года на сумму 90 руб., содержащим наименование и ИНН продавца - ИП Есипенко А.В., а также видеозаписью процесса покупки данного диска, осуществленной в целях самозащиты прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13 декабря 2007 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В подтверждение обладания исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование фонограмм, истцом в материалы дела представлены договоры об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения: N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., N А-11-06-20 АВ от 01.04.2011 г., N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., N А-12-07-06/АВ от 02.07.2012 г., N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., N А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г., заключенные с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель).

Определяя размер компенсации, истец исходил (и суд первой инстанции его поддержал) из нарушения как авторских прав, так и прав, смежных с авторскими.

В итоге, например, за нарушение авторского права на музыкальное произведение "Странник" заявлено и взыскано 10 000 руб., также за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения "Странник" также заявлено и судом первой инстанции взыскано 10 000 руб. В результате за распространение ответчиком на компакт-диске фонограммы музыкального произведения "Странник" взыскана компенсация в размере 20 000 руб.

Это привело к тому, что всего судом взыскана компенсация за 183 нарушения, при этом на диске содержится 168 фонограмм.

На диске содержатся такие фонограммы музыкальных произведений: "Intro", "Я вижу пустоту", "Я к вечности шагаю", "Жене", "За воротами времени_", "Живу и таю", "Почти устал", "Пресвятая Богородица", "Серый дождь", "Ах, как хочется еще пожить", "Я люблю под вечер помечтать", "Уходим понемногу", "Веди меня, Бог мой", "Непрощенный", "Кате_", "Солдат", "Если бы не ты", "Есенину_", "Русь", "Спаси меня", "Ты моя", "Просто любить", "Женщина-вамп", "А может быть", "Только ты", "Моя любовь", "Где ты", "Ветер-бродяга", "Жизнь-река", "Душа", "Странник", "Приди ко мне", "Мир без тебя", "Летим", "Лети душа", "Мы все", "Родная", "Живой", "Женщина-обман", "Отпусти", "Героям России", "Королева", "Живи и знай", "Петербург-Москва", "Разрушительница", "Два сердца", "Холодно", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Жизнь-река", "Брату", "Я верю", "Детство", "Летит по небу_", "Ночь", "Лондон", "Ты_", "На крыльях любви", "Ушла", "Нежданная любовь", "По тонкому льду", "Я помню", "Небеса", "Берега мечты", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Прости", "Не вдвоем", "Дайте мне_", "Жди", "Все для тебя", "К тебе иду...", "Париж, Париж_", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все", "Танго", "Свеча", "Отпускаю", "Приказ", "Давным давно", "Мама", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Дети", "Полевая Россия", "Покраснела рябина", "Трамвай", "Мне б успеть сказать", "Россия", "Осеннее расставание", "Опять один", "Сказочный мир", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу с небес", "Темные глаза", "Свет звезды", "Джокер", "Где-то там", "Уходите", "Человек", "Спартак-чемпион", "Я хочу быть счастливым", "Королева вдохновения", "Родина моя", "Береза (Live)", "Я просто шел однажды по земле (Live)", "Прости меня, большое небо (Live)"; фонограммы музыкальных произведений - романсов: "Холодно", "Птица (птицей раненой)", "Свеча", "Я люблю под вечер помечтать", "Душа", "Не вдвоем", "Странник", "Дайте мне_", "Гори звезда моя", "Живу и таю", "Королева",", "Я помню", "Небеса", "Я скажу с небес", "Уходим понемногу", "Почти устал", "Ушла".

При этом на диске не менее двух раз повторяются фонограммы:

"Живой", "Лети душа", "Женщина-обман", "Отпусти", "Родная", "Королева", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Душа", "Странник", "Где ты", "Летим", "Героям России", "Мы все", "Живу и таю", "За воротами времени", "Ветер-бродяга", "К тебе иду...", "Почти устал", "Серый дождь", "Я к вечности шагаю", "Жене", "Я люблю под вечер помечтать", "Ветер-бродяга", "Уходим понемногу", "Свеча", "Жизнь-река".

Кроме того, из представленных в дело договоров об отчуждении исключительных авторских и смежных прав не следует передача правообладателю - истцу по делу ООО "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" каких-либо прав на следующие находящиеся на диске музыкальные произведения:

"Приди ко мне", "Живи и знай", "Петербург-Москва", "Свет звезды", "Джокер", "Спартак-чемпион", "Королева вдохновения", "Родина моя", "Я просто шел однажды по земле (Live)", "Прости меня, большое небо (Live)".

Таким образом, ответчик по требованию истца как правообладателя, имевшего права на момент правонарушения, мог быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за распространение на диске 130 фонограмм музыкальных произведений:

"Intro", "Я вижу пустоту", "Я к вечности шагаю", "Жене", "За воротами времени", "Живу и таю", "Почти устал", "Пресвятая Богородица", "Серый дождь", "Ах, как хочется еще пожить", "Я люблю под вечер помечтать", "Уходим понемногу", "Веди меня, Бог мой", "Непрощенный", "Кате_", "Солдат", "Если бы не ты", "Есенину_", "Русь", "Спаси меня", "Ты моя", "Просто любить", "Женщина-вамп", "А может быть", "Только ты", "Моя любовь", "Где ты", "Ветер-бродяга", "Жизнь-река", "Душа", "Странник", "Приди ко мне", "Мир без тебя", "Летим", "Лети душа", "Мы все", "Родная", "Живой", "Женщина-обман", "Отпусти", "Героям России", "Королева", "Разрушительница", "Два сердца", "Холодно", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Брату", "Я верю", "Детство", "Летит по небу_", "Ночь", "Лондон", "Ты_", "На крыльях любви", "Ушла", "Нежданная любовь", "По тонкому льду", "Я помню", "Небеса", "Берега мечты", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Прости", "Не вдвоем", "Дайте мне_", "Жди", "Все для тебя", "К тебе иду...", "Париж, Париж_", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все", "Танго", "Свеча", "Отпускаю", "Приказ", "Давным давно", "Мама", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Дети", "Полевая Россия", "Покраснела рябина", "Трамвай", "Мне б успеть сказать", "Россия", "Осеннее расставание", "Опять один", "Сказочный мир", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу с небес", "Темные глаза", "Где-то там", "Уходите", "Человек", "Я хочу быть счастливым", "Береза"; романсы: "Холодно", "Птица (птицей раненой)", "Свеча", "Я люблю под вечер помечтать", "Душа", "Не вдвоем", "Странник", "Дайте мне_", "Гори звезда моя", "Живу и таю", "Королева", "Я помню", "Небеса", "Я скажу с небес", "Уходим понемногу", "Почти устал", "Ушла".

При этом апелляционный суд полагает, что деление на исключительные авторские права и на права, смежные с авторскими, что в итоге приводит к двойной компенсации за одну фонограмму, является необоснованным.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, объектом исключительных смежных прав является каждая содержащаяся на не компакт-диске фонограмма. В случае незаконного распространения компакт-диска минимальный размер компенсации должен исчисляться за нарушение исключительных прав на каждую фонограмму.

Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ).

Поскольку на распространенном ответчиком диске находится 130 фонограмм исполнений музыкальных произведений, на которые у истца имеются права, переданные правообладателем, то взысканию подлежала компенсация в размере 1 300 000 руб., исходя из минимального размера - 10 000 руб. за каждую фонограмму. В остальной части следовало отказать.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что факт распространения не подтверждается материалами дела, подлежит отклонению. Имеющийся в деле кассовый чек не имеет исправлений и потертостей, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

То обстоятельство, что время видеозаписи не в полной мере совпадает с временем кассового аппарата, не приводит к выводу о недоказанности требований, поскольку истец не обязан синхронизировать время осуществления видеозаписи с временем на кассовом аппарате.

Из видеозаписи следует, что контрафактный МР3-диск "Стас Михайлов" приобретен 15 июня 2013 года в торговой точке, принадлежащей ИП Есипенко А.В., также на записи отражен как сам диск, так и кассовый чек, содержащий сведения об ответчике - ИП Есипенко А.В.

Торговля подобными товарами ответчиком не опровергается и не отрицается.

Ссылка на отсутствие ответчика по месту жительства во время судебного разбирательства не указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в порядке части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 3 000 руб. на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса. Апелляционный суд не будет переоценивать данный вывод суда.

Как разъяснено в пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

При снижении размера компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально взысканной сумме компенсации, а иск считается частично удовлетворенным (постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 года N 9189/13).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям, а с истца - за подачу иска и апелляционной жалобы пропорционально тем требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Соответственно, 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца за подачу иска, 3 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета за удовлетворенную часть требований; 9 077 руб. (29 % от 31 300 руб.) взыскивается с истца в доход федерального бюджета в части, в которой в иске отказано, 870 руб. (29 % от 3 000 руб.) взыскивается с истца в пользу ответчика за подачу апелляционной жалобы. В отношении суммы госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца за подачу иска (2 000 руб.) и суммы госпошлины, взыскиваемой с истца в пользу ответчика за подачу апелляционной жалобы (870 руб.) следует провести зачет, взыскав 1 130 руб. (2 000 руб. - 870 руб.) с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу N А19-18151/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Есипенко Анастасии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" компенсацию в сумме 1 300 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 130 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Есипенко Анастасии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 077 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Гречаниченко