Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2016 г. N С01-1122/2015 по делу N А19-18151/2014 Суд отменил ранее принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суды неполно исследовали доказательства по делу и в связи с этим не установили в полном объеме, права на какие произведения и фонограммы принадлежали истцу на момент совершения правонарушения, а также не определили перечень произведений и фонограмм, исключительные права на которые были нарушены при реализации спорного компакт-диска

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2016 г. N С01-1122/2015 по делу N А19-18151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Химичева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Красько Б.В., секретарь судебного заседания Шевченко З.И.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есипенко Анастасии Владимировны (Иркутская область, г. Ангарск, ОГРНИП 304380129200356) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 по делу N А19-18151/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А19-18151/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг"

к индивидуальному предпринимателю Есипенко Анастасии Владимировне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Есипенко А.В. (лично, паспорт), Ли А.А. (по доверенности от 28.10.2015),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Есипенко Анастасии Владимировне (далее - ИП Есипенко А.В., ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене", 55) "Я люблю под вечер помечтать", 56) "Мне б успеть сказать", 57) "Россия", 58) "Осеннее расставание", 59) "Опять один", 60) "Сказочный мир", 61) "Ты меня не отпускай", 62) "Приди ко мне", 63) "Верую", 64) "Мираж", 65) "Разлука", 66) "Я скажу с небес", 67) "Темные глаза", 68) "Лети душа", 69) "Родная", 70) "Женщина-обман", 71) "Живой", 72) "Игрок", 73) "Покаяние", 74) "Два сердца", 75) "Холодно", 76) "Разрушительница", 77) "Если бы не ты", 78) "Только ты", 79) "Непрощенный", 80) "Веди меня, Бог мой", 81) "Кате", 82) "Солдат", 83) "Спаси меня", 84) "Русь", 85) "Просто любить", 86) "Женщина вамп", 87) "А может быть", 88) "Есенину", 89) "Ты моя", 90) "Intro", 91) "Пресвятая Богородица", 92) "Ах, как хочется еще пожить", а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь- река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Человек", 45) "Лондон", 46) "Мы все", 47) "Ночь", 48) "Я помню", 49) "Мой друг", 50) "Почти устал", 51) "Вертолет", 52) "Я к вечности шагаю", 53) "Покраснела рябина", 54) "Жене", 55) "Я люблю под вечер помечтать", 56) "Мне б успеть сказать", 57) "Россия", 58) "Осеннее расставание", 59) "Опять один", 60) "Сказочный мир", 61) "Ты меня не отпускай", 62) "Приди ко мне", 63) "Верую", 64) "Мираж", 65) "Разлука", 66) "Я скажу с небес", 67) "Темные глаза", 68) "Лети душа", 69) "Родная", 70) "Женщина-обман", 71) "Живой", 72) "Игрок", 73) "Покаяние", 74) "Два сердца", 75) "Холодно", 76) "Разрушительница", 77) "Только ты", 78) "Непрощенный", 79) "Веди меня, Бог мой", 80) "Кате", 81) "Солдат", 82) "Спаси меня", 83) "Русь", 84) "Просто любить", 85) "Женщина вамп", 86) "А может быть", 87) "Есенину", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Пресвятая Богородица", 91) "Ах, как хочется еще пожить".

Заявлением от 25.12.2014 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 830 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанные 92 произведения и смежных прав на вышеперечисленную 91 фонограмму (из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение и каждую фонограмму).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обжаловали их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ответчик просит эти судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование жалобы ИП Есипенко А.В. ссылается на неправомерность принятия судом первой инстанции уточнения исковых требований, поскольку при обращении с иском в суд истец выбрал способ защиты в виде требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских и смежных прав в целом, а при уточнении исковых требований просил взыскать компенсацию за каждый случай нарушения исключительных авторских и смежных прав в размере по 10 000 руб. за каждый случай нарушения. Тем самым, по мнению ответчика, истцом было заявлено другое требование - не о выплате компенсации за допущенное ответчиком нарушение в целом, а о выплате компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как полагает ответчик, истцом не представлены доказательства принадлежности исключительных прав на произведения, а также доказательства того, что распространение фонограмм представляет собой не только нарушение прав субъекта смежного права, но и каким-либо образом одновременно нарушает права автора произведения.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что согласно приложению N 2 к договору об отчуждении исключительного права от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ исключительные права на произведения "Странник", "Нежданная любовь", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Летит по небу", "Берега мечты", "Все для тебя", "Ну, вот и все", "Брату", "По тонкому льду", "Мама", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "Где ты", "Без тебя" перешли к истцу только 22.07.2013, то есть после приобретения спорного диска, следовательно, истец не вправе требовать компенсации за нарушение прав на указанные произведения, исключительные права на которые им приобретены позже даты нарушения.

Ответчик считает, что вопреки выводу суда первой инстанции спорный диск не содержит песен в исполнении С.В. Михайлова, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 16.03.2015, в связи с чем просит суд кассационной инстанции повторно исследовать указанный аудиопротокол.

ООО "Квадро-Паблишинг" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, поскольку, с его точки зрения, нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений не нивелирует и не исключает собой ответственность за нарушение исключительных прав на сами музыкальные произведения, так как из положений статьей 1225, 1259, 1270, 1301, 1303, 1304, 1311, 1322 и 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права (право на фонограмму) имеют различное правовое регулирование, подлежат самостоятельной защите и могут принадлежать разным правообладателям.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, ответчик и его представитель доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, а также возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Квадро-Паблишинг" ссылается на принадлежность ему исключительных авторских прав на указанные в иске 92 музыкальных произведения, автором музыки и слов которых является Михайлов С.В., и исключительных смежных прав на 91 фонограмму этих произведений на основании заключенных с Михайловым С.В. договоров об отчуждении исключительных авторских прав на произведения от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ, от 01.04.2011 N А-11-06-20/АВ, от 02.07.2012 N А-12-07-06/АВ и об отчуждении исключительных прав на объекты смежных прав (фонограммы) от 01.09.2009 N А-08-12-16/СМ, от 01.09.2009 N А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, от 02.07.2012 N А-12-07-06/СМ.

В торговой точке, расположенной в торговом центре по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 13 мкр., стр. 33, 15.06.2013 представителем истца был приобретен диск формата МР3 "Стас Михайлов".

В подтверждение покупки указанного диска истец представил в материалы дела кассовый чек от 15.06.2013, который содержит реквизиты ответчика, наименование проданного товара и его стоимость, а также видеозапись процесса покупки диска и сам контрафактный диск.

Ссылаясь на то, что ИП Есипенко А.В., осуществив реализацию контрафактного диска, нарушила принадлежащие истцу исключительные права на музыкальные произведения и фонограммы этих музыкальных произведений, ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности принадлежности ООО "Квадро-Паблишинг" исключительных авторских прав на 92 произведения и исключительных смежных прав на 91 фонограмму, а также доказанности факта реализации ответчиком контрафактного диска с указанными результатами интеллектуальной деятельности; отсутствия согласия правообладателя на использование музыкальных произведений и их фонограмм. При этом компенсация определена судом исходя из минимального размера компенсации (10 000 руб.) за 183 случая нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что деление на исключительные авторские права и исключительные смежные права приводит к двойной компенсации за одну фонограмму.

Апелляционным судом также установлено, что судом первой инстанции взыскана компенсация за 183 нарушения, тогда как на спорном диске содержится 168 фонограмм музыкальных произведений, при этом фонограммы "Живой", "Лети душа", "Женщина-обман", "Отпусти", "Родная", "Королева", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Душа", "Странник", "Где ты", "Летим", "Героям России", "Мы все", "Живу и таю", "За воротами времени", "Ветер-бродяга", "К тебе иду...", "Почти устал", "Серый дождь", "Я к вечности шагаю", "Жене", "Я люблю под вечер помечтать", "Ветер-бродяга", "Уходим понемногу", "Свеча", "Жизнь-река" на диске повторяются не менее двух раз, а из представленных истцом доказательств не следует, что ему переданы какие-либо права на произведения "Приди ко мне", "Живи и знай", "Петербург-Москва", "Свет звезды", "Джокер", "Спартак-чемпион", "Королева вдохновения", "Родина моя", "Я просто шел однажды по земле (Live)", "Прости меня, большое небо (Live)", находящиеся на диске.

Придя к выводу, что на распространенном ответчиком диске содержится 130 фонограмм музыкальных произведений, на которые у истца имеются исключительные права, переданные ему правообладателем, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 300 000 руб. (исходя из минимального размера - 10 000 руб. за каждую фонограмму).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно статье 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В силу статьи 1307 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Статьей 1311 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершенного правонарушения) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Установление факта нахождения на диске именно тех музыкальных произведений, компенсация за незаконное использование которых предъявлена к взысканию, имеет значение для вывода о нарушении ответчиком смежных прав истца.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Обзора, каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений.

Оспаривая принятые судебные акты, ответчик ссылается на отсутствие доказательств принадлежности истцу исключительных прав на произведения, в частности обращает внимание на то, что согласно приложению N 2 к договору об отчуждении исключительного права от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ права на произведения "Странник", "Нежданная любовь", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Летит по небу", "Берега мечты", "Все для тебя", "Ну, вот и все", "Брату", "По тонкому льду", "Мама", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "Где ты", "Без тебя" перешли к истцу только 22.07.2013, то есть после даты выявления факта нарушения исключительных прав на эти произведения и фонограммы.

Как следует из пункта 1.3 договора об отчуждении исключительного права от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ, исключительное право на произведения переходят к ООО "Квадро-Паблишинг" с даты, указанной в Приложениях на каждое конкретное произведение и на срок действия договора.

В приложении N 2 к договору от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ предусмотрено, что исключительное право на произведения "Странник", "Нежданная любовь", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Летит по небу", "Берега мечты", "Все для тебя", "Ну, вот и все", "Брату", "По тонкому льду", "Мама", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "Где ты", "Без тебя" переходят к истцу только 22.07.2013, тогда как спорный диск, содержащий записи этих произведений, приобретен представителем истца 15.06.2013, то есть в период, когда истец исключительным правом в отношении указанных произведений не обладал и его права в отношении этих произведений не могли быть нарушены.

Вместе с тем, устанавливая наличие исключительных авторских и смежных прав на перечисленные произведения и фонограммы, суды указанный факт не учли, условия договора от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ в полном объеме не исследовали.

Довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу исключительных прав на произведения со ссылкой на отсутствие текстов произведений и нотной записи музыки подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта перехода к истцу соответствующих прав. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальным произведением является произведение как с текстом так и без текста.

При этом судом кассационной инстанции учитывается, что сведения о наличии между сторонами договора (Михайлов С.В. и ООО "Квадро-Паблишинг") каких-либо разногласий относительно факта передачи исключительных прав на произведения и фонограммы и их объема отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на невозможность одновременного взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав в отношении одной фонограммы.

Вместе с тем данный подход является ошибочным в силу следующего.

Музыкальные произведения, являющиеся объектами авторских прав, отражаются при помощи звуков и воспринимаются на слух, как при их исполнении, так и при помощи технических средств.

Фонограммы же являются объектами смежных прав, то есть прав смежных с авторскими правами, и представляют собой исключительно звуковые записи.

Смежные права по большей части являются производными и зависимыми от авторских, поскольку создание объекта смежных прав возможно при наличии какого-либо произведения, используемого для создания соответствующего объекта смежных прав. Для осуществления смежных прав, затрагивающих произведения, использованные при создании объектов смежных прав, необходимо получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав (как имущественных, так и личных неимущественных). Так, например, согласно пункту 2 статьи 1315 и пункту 2 статьи 1323 ГК РФ исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.

При этом произведения и фонограммы являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав.

В том случае, когда речь идет о музыкальных композициях, записанных на МР3 диске, возможно одновременное нарушение как авторских прав, то есть прав на само музыкальное произведение, так и смежных прав, то есть прав на запись этого же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение.

Поэтому в случае, если одним действием (продажа контрафактного диска) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (объекты авторских и смежных прав), размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом авторских и смежных прав, подлежащим защите.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что из содержащихся на контрафактном диске 168 музыкальных композиций фонограммы "Живой", "Лети душа", "Женщина-обман", "Отпусти", "Родная", "Королева", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Душа", "Странник", "Где ты", "Летим", "Героям России", "Мы все", "Живу и таю", "За воротами времени", "Ветер-бродяга", "К тебе иду...", "Почти устал", "Серый дождь", "Я к вечности шагаю", "Жене", "Я люблю под вечер помечтать", "Ветер-бродяга", "Уходим понемногу", "Свеча", "Жизнь-река" на диске повторяются не менее двух раз, а из представленных истцом доказательств не следует, что ему переданы какие-либо права на произведения "Приди ко мне", "Живи и знай", "Петербург-Москва", "Свет звезды", "Джокер", "Спартак-чемпион", "Королева вдохновения", "Родина моя", "Я просто шел однажды по земле (Live)", "Прости меня, большое небо (Live)", находящихся на диске.

В связи с этим судом апелляционной инстанции с ответчика взыскана компенсация за распространение на диске 130 фонограмм музыкальных произведений.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, поскольку исковые требования были заявлены не в отношении 183-х, а в отношении 92-х музыкальных композиций за 183 случая нарушения исключительных авторских и смежных прав.

Тот факт, что фонограммы "Живой", "Лети душа", "Женщина-обман", "Отпусти", "Родная", "Королева", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Душа", "Странник", "Где ты", "Летим", "Героям России", "Мы все", "Живу и таю", "За воротами времени", "Ветер-бродяга", "К тебе иду...", "Почти устал", "Серый дождь", "Я к вечности шагаю", "Жене", "Я люблю под вечер помечтать", "Ветер-бродяга", "Уходим понемногу", "Свеча", "Жизнь-река" на диске повторяются не менее двух раз, при рассмотрении настоящего дела правового значения не имел, поскольку в отношении указанных фонограмм исковые требования не были заявлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлены доказательства передачи ему каких-либо прав на произведения "Живи и знай", "Петербург-Москва", "Свет звезды", "Джокер", "Спартак-чемпион", "Королева вдохновения", "Родина моя", "Я просто шел однажды по земле (Live)", "Прости меня, большое небо (Live)" не имеет правового значения применительно к настоящему делу, поскольку в отношении этих произведений исковые требования истцом не заявлялись. При этом вопреки соответствующему выводу суда апелляционной инстанции исключительные авторское и смежное право на произведение и фонограмму "Приди ко мне" переданы истцу на основании договора от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ (Приложение N 1) и договора от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ (Приложение N 1).

Таким образом, взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав на 130 фонограмм, в отношении части которых исковые требования не заявлялись, суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска.

На основании вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суды неполно исследовали доказательства по делу и в связи с этим не установили в полном объеме, права на какие произведения и фонограммы принадлежали истцу на момент совершения правонарушения, а также не определили перечень произведений и фонограмм, исключительные права на которые были нарушены при реализации спорного компакт-диска. Содержащиеся в решении и постановлении выводы судов относительно этих обстоятельств не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Относительно довода ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнения исковых требований, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что при первоначальной подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на 92 произведения и исключительного смежного права на 91 фонограмму в целом.

Заявлением от 25.12.2014 истец уточнил и увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 830 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на 92 музыкальных произведения и смежных прав на 91 фонограмму из расчета 10 000 руб. за каждое произведение и фонограмму.

Полагая, что при принятии уточнения заявленных требований были нарушены нормы процессуального права, ответчик указывает, что фактически истцом было заявлено другое требование, не о выплате компенсации за допущенное ответчиком нарушение в целом, а о выплате компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, под предметом иска - материально-правовые требования истца к ответчику.

Таким образом, если исходить из того, что истцом было заявлено другое требование, не о выплате компенсации за допущенное ответчиком нарушение в целом, а о выплате компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, то принятие судом изменения предмета иска без изменения основания иска следует признать правомерным и соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении в части наличия у ООО "Квадро-Паблишинг" исключительных авторских и смежных прав и их нарушения ИП Есипенко А.В. противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Исходя из этого, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, установить права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были переданы истцу и права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены ответчиком; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы (в том числе расходы по уплате апелляционной и кассационной жалоб) в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 по делу N А19-18151/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

A.А. Снегур

Судьи

Е.Ю. Пашкова

B.А. Химичев