Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 14АП-5280/15

г. Вологда

10 сентября 2015 г.

Дело N А66-9507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савенко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2015 года по делу N А66-9507/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Лукина 2-я, д. 9; ИНН 6148000500; ОГРН 1026102160930; далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением должника о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013) заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тарасова Ольга Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 12.10.2013 в газете "Коммерсантъ" N 187.

Решением от 30.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тарасову О.Б.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано 21.06.2014 в газете "Коммерсантъ" N 105.

Определением от 30.07.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена Тарасова О.Б.

Савенко Константин Владимирович (место жительства: Ростовская обл., г. Красный Сулин) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 48 671 512 руб. 50 коп.

Определением суда от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований Савенко К.В. отказано.

Савенко К.В. с судебным актом не согласился, просил его отменить и принять новый судебный акт, включив в третью очередь реестра требований должника требования с суммой задолженности 48 671 512 руб. 50 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права о равноправии и состязательности сторон арбитражного процесса, отказав кредитору в удовлетворении требования по причине непредставления доказательств наличия долга лицом, которое и без того возражает против включения в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что выводы суда о мнимости договоров аренды и о том, что они заключались в "преддверии банкротства", не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договоры аренды заключались между арендодателем и арендатором в 2011-2012 годах, в то время как заявление о признании должника банкротом подано должником в суд 08.08.2013. Кроме того, помещения передавались арендатору и возвращались последним по актам приема-передачи, что подтверждает направленность воли и действий сторон на исполнение договоров аренды. При этом суд не учел хозяйственную деятельность должника в арендуемых помещениях, что подтверждается выводами, изложенными в анализе финансового состояния должника, результатами проведения налоговых проверок Общества и доначисления налогов, связанных с производственной деятельностью последнего.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (арендатор) и Савенко К.В. (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.09.2011, в соответствии с которым арендатору передано имущество:

- административное здание, общей площадью 2136,6 кв.м, 3-этажное, литера А. Адрес: Ростовская обл., Красносулинский р-н, хут. Малая Гнилуша, на территории ЖБИ-80. Условный номер 61:53:0 0 УН:34.2/106:34:А;

- формовочный цех, арматурный цех, общей площадью 10 616,6 кв.м, 1-этажное здание, литера Б. Адрес: Ростовская обл., Красносулинский р-н, хут. Малая Гнилуша. Кадастровый (или условный) номер 61:53:00 00 00:0000:38/Б:1/6033;

- галерея, общей площадью 883,2 кв.м, литера Д. Адрес: Ростовская обл., Красносулинский р-н, хут. Малая Гнилуша. Кадастровый (или условный) номер 61:53:00 00 00:0000:38/Д:1/5988;

- здание техникума N 4, общей площадью 872,6 кв.м, 3-этажное, литера Ф1. Адрес: Ростовская обл., г. Красный Сулин, ул. Заводская, д. 1. Кадастровый (или условный) номер 61:53:00 00 88:0009:7170/Ф1:1/3667;

- склад цемента, общей площадью 313,8 кв.м, 1-этажный, литера А. Адрес: Ростовская обл., Красносулинский район, хут. Малая Гнилуша. Кадастровый (или условный) номер 61:18:60 00 13:0013:38/А:1/5987;

- земельный участок, целевое назначение - земли поселений, площадь - 1959 кв.м. Адрес: Ростовская обл., г. Красный Сулин, ул. Заводская, д. 1. Кадастровый (или условный) номер 61:53:00 00 88:0031.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 21.09.2011 размер арендной платы установлен в сумме 1 950 000 руб. в месяц. Выплата арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4 договора, производится единовременно не позднее одного месяца по истечении срока действия договора. Общий размер задолженности по арендной плате за период действия договора составил 23 400 000 руб.

Указанные объекты переданы Обществу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.09.2011 и возвращены последним арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 19.09.2012.

Кроме того, между Обществом (арендатор) и Савенко К.В. (арендодатель) 20.09.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества, в в соответствии с которым арендатору передано имущество:

- земельный участок, целевое назначение - земли поселений, площадь 1959 кв.м. Адрес: Ростовская обл., г. Красный Сулин, ул. Заводская, д. 1. Кадастровый (или условный) номер 61:53:00 00 88:0031.

Пунктом 3.2 договора аренды от 20.09.2012 размер арендной платы установлен в сумме 1 950 000 руб. 00 коп. в месяц. Выплата арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4 договора, производится единовременно не позднее одного месяца по истечении срока действия договора. Общий размер арендной платы за период действия договора составил 23 400 000 руб., выплата арендной платы не производилась.

Указанные объекты переданы Обществу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.09.2012 и возвращены последним арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 18.09.2013.

В связи с тем что арендная плата за период с 21.09.2011 по 18.09.2013 должником не уплачена, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 46 800 000 руб. основного долга, 1 871 512 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 21.09.2011 за период с 20.10.2012 по 08.10.2013.

Отказывая Савенко К.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из мнимости договоров аренды, заключенных между кредитором и должником, из того, что договоры аренды не отвечают принципу разумности и добросовестности сторон, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактического использования должником арендованного имущества в указанный период.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем из материалов дела следует, что действительная воля сторон договоров от 21.09.2011 и от 20.09.2012 была направлена на создание правоотношений между сторонами, имущество, указанное в договорах, было передано в фактическое владение арендатора, о чем свидетельствует акты приема-передачи имущества от 21.09.2011 и от 20.09.2012, подписанные обеими сторонами по договору, и имущество использовалось должником в своей предпринимательской деятельности.

Так, из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области по запросу суда апелляционной инстанции информации от 19.08.2015 N 08-42/002045 видно, что в период с 01.02.2010 по 26.12.2012 адресом постоянно действующего рабочего места Общества являлось: Ростовская обл., Красносулинский р-н, хут. Малая Гнилушка, территория ЖБИ-80. С 26.12.2012 по данному адресу располагается обособленное подразделение Общества.

Факт осуществления деятельности должником (производство неметаллической минеральной продукции) в арендуемых у кредитора помещениях, указанных в пунктах 1.5 договоров аренды от 21.09.2011 и от 20.09.2012, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, из письменных пояснений руководителя Общества следует, что должником производилась и отгружалась произведенная им продукция крупнейшим металлургическим заводам, что подтверждается договорами, заключенными Обществом с контрагентами, актами сверки расчетов с контрагентами.

Согласно сведениям налогового органа Общество осуществляло деятельность по производству продукции на арендуемых площадях, получало прибыль, что подтверждается налоговыми декларациями и бухгалтерскими балансами, выплачивало налоги, в том числе уплачивало налог на доходы физических лиц. Так, Обществом за 2011 год уплачено в бюджет НДФЛ 1 816 045 руб., за 2012 год - 2 332 718 руб., что свидетельствует об осуществлении должником найма рабочей силы. От производства продукции Обществом получено прибыли в 2011 году 14 889 511 руб., в 2012 году - 17 643 165 руб., соответственно уплачено в 2011 году налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, - 63 175 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, - 1 793 139 руб.; в 2012 году налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, - 124 605 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, - 1 827 260 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что, осуществляя свою хозяйственную деятельность на хуторе Малая Гнилушка Красносулинского района Ростовской области, Общество имело свои собственные помещения на указанной территории для производства продукции или находилось по иному адресу, нежели адрес, указанный в сведениях регистрирующего органа, в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт аренды должником спорного имущества. Факт использования должником имущества, в отношении которого заключался договор аренды, либо намерения его использовать не опровергнут, доказательств обратного не представлено, притом что о фальсификации соответствующих документов в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок для включения в реестр требований кредиторов заявителем не пропущен, доказательства выполнения должником обязанности по оплате арендованного имущества не представлены, апелляционный суд, проверив правомерность расчета долга по арендной плате в сумме 46 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 871 512 руб. 50 коп. по состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника (09.10.2013), приходит к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Савенко К.В. с суммой задолженности 46 800 000 руб. основного долга и 1 871 512 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом требование с суммой 1 871 512 руб. 50 коп. подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что отсутствие платежей за срок аренды само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии арендных отношений либо о порочности воли сторон при заключении и исполнении соответствующего договора. В данном случае арендодатель, не расторгнув досрочно договор аренды и не предъявив ранее арендатору претензии о взыскании долга по арендной плате, понес соответствующие материальные и процессуальные риски, что, однако, не лишает его права на предъявление материального требования к должнику в порядке, установленном законом. Поскольку в настоящее время в отношении Общества возбуждена процедура банкротства, то кредитор может реализовать вышеназванное право только путем предъявления соответствующего требования в деле о банкротстве, доказывая в нем обоснованность своих притязаний.

В свою очередь, конкурсный управляющий должника при наличии оснований, установленных главой III.1 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании договоров аренды недействительными.

В свете изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2015 года по делу N А66-9507/2013.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альфа" требования Савенко Константина Владимировича с суммой задолженности 46 800 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 871 512 руб. 50 коп. При этом требование с суммой 1 871 512 руб. 50 коп. процентов подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.