Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-37452/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - лица, участвующие в деле - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-37452/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-77605/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНТЕР"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-77605/15,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-611)

по иску ООО "СТРИТ" (ОГРН 1089847214368, 198215, г.Санкт-Петербург, бул.Счастливая, д.5, лит.А, пом.1Н)

к ООО "ЭНТЕР" (ОГРН 1117746043381, 115419, Москва, ул.Орджоникидзе, д.11, стр.10)

о взыскании задолженности по договору.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по настоящему делу удовлетворен иск ООО "СТРИТ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ЭНТЕР" (далее - ответчик) 1.672.748,24 руб. долга, 29.727,49 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, 30.07.2015 ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2015.

10.09.2015 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", коллегия судей полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2015 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте суда 18.05.2015 и получено ответчиком 20.05.2015.

Решение суда от 03.07.2015 размещено на сайте суда 08.07.2015 и установленный ч.3 ст.229 АПК РФ десятидневный срок его апелляционного обжалования истек 17.07.2015.

30.07.2015 ответчиком подана апелляционная жалобе без ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.3 ст.259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.32,37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебный акт 08.07.2015 размещен на официальном сайте суда и ответчик имел возможность ознакомиться с ним и подать апелляционную жалобу до истечения срока апелляционного обжалования (17.07.2015), однако не реализовал свои процессуальные права.

Ходатайство в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решение суда представитель ответчика суду не направил, в суд не прибыл, причины пропуска срока на апелляционное обжалование в жалобе не привел.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование принятого судебного акта, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе ответчиком не уплачена, поэтому отсутствуют правовые основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, п.1 ч.1 ст.150,184,188,259,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЭНТЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-77605/15.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Я. Гончаров