Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-37452/15
|
10 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-77605/15
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНТЕР"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-77605/15,
принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-611)
по иску ООО "СТРИТ" (ОГРН 1089847214368, 198215, г.Санкт-Петербург, бул.Счастливая, д.5, лит.А, пом.1Н)
к ООО "ЭНТЕР" (ОГРН 1117746043381, 115419, Москва, ул.Орджоникидзе, д.11, стр.10)
о взыскании задолженности по договору.
При участии в судебном заседании:
От истца: не явился, извещен,
От ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по настоящему делу удовлетворен иск ООО "СТРИТ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ЭНТЕР" (далее - ответчик) 1.672.748,24 руб. долга, 29.727,49 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, 30.07.2015 ответчик подал апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2015.
10.09.2015 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", коллегия судей полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2015 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте суда 18.05.2015 и получено ответчиком 20.05.2015.
Решение суда от 03.07.2015 размещено на сайте суда 08.07.2015 и установленный ч.3 ст.229 АПК РФ десятидневный срок его апелляционного обжалования истек 17.07.2015.
30.07.2015 ответчиком подана апелляционная жалобе без ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч.3 ст.259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.32,37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении
