Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 12АП-7447/15

г. Саратов

10 сентября 2015 г.

Дело N А57-17969/2014

Резолютивная часть определения объявлена "10" сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "10" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, 1, к.4, оф.609; ОГРН 1025400510123;ИНН 5401180222)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-17969/2014, принятое судьей Котовой Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.239; ОГРН 1126450014130; ИНН 6452100080)

о признании закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10; ОГРН 1036403913369; ИНН 6439055222) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича Колдыревой А.В., действующей на основании доверенности от 27 августа 2015 года, представителя открытого акционерного общества "Балаковский порт" Лагунова А.А., действующего на основании доверенности от 28 июля 2015 года представителя Шибакова Юрия Юрьевича Костанова С.С., действующего на основании доверенности от 12 августа 2015 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИСТЕМА" Юрина В.В., действующего на основании доверенности от 20 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2014 года в отношении закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой" утвержден Варыгин Алексей Анатольевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11 октября 2014 года N 185.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" (далее - ООО "Страховая Инвестиционная Компания") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От представителя ООО "Страховая Инвестиционная Компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба ООО "Страховая Инвестиционная Компания" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ООО "Страховая Инвестиционная Компания" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Страховая Инвестиционная Компания" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57- 17969/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57- 17969/2014, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" из Федерального бюджета государственную пошлину уплаченную платежным поручением от 13 июля 2015 года N 493 в размере 3 000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова Ю.А. Комнатная