Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-9088/15

город Омск

11 сентября 2015 г.

Дело N А46-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9088/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2015 года о взыскании судебных издержек по делу N А46-293/2015 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" (ОГРН 1095515000228; ИНН 5515012461) к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (ОГРНИП 304550110400305; ИНН 550200124859) о взыскании 160 496 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" Павлова В.И. по доверенности от 15.04.2015 сроком действия до 31.12.2015,

представителя индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича Рыбалкина П.П. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" (далее - ООО "Агросервис Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (далее - ИП Бозоян А.Э., предприниматель, ответчик) о взыскании 160 496 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу N А46-293/2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-293/2015 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 95 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Агросервис Регион" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по заявлению предпринимателя новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не приняты во внимание сложившиеся в Омской области расценки на юридические услуги. По мнению истца, понесенные ответчиком судебные расходы подлежали возмещению в сумме 30 000 руб.

В письменном отзыве на жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Агросервис Регион" поддержаны доводы, изложенные в жалобе. Представитель предпринимателя высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, процессуальное законодательство относит и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу изложенного в части 1 статьи 110 АПК РФ принципа судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований ООО "Агросервис Регион" к предпринимателю отказано в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее (оказывающая) юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Материалами настоящего дела подтверждается факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 95 000 руб., о чем свидетельствуют: договоры N 8 от 26.01.2015 и N 116 от 22.05.2015; счета N 8 от 26.01.2015, N 116 от 22.05.2015, N 8 и N 116 от 25.06.2015; акты выполненных работ N 8 и N 116 от 25.06.2015; платежные поручения N 1692 от 27.01.2015, N 2190 от 25.05.2015, NN 110, 111 от 26.06.2015 (том 3 л. 7-21).

Согласно условиям договора N 8 от 26.01.2015 заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Б.Ю.Р.О." (далее - ООО "Б.Ю.Р.О.", исполнитель) и ИП Бозояном А.Э. (заказчик), исполнитель обязался за плату оказать заказчику юридические услуги по ведению дела N А46-293/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Омской области, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 55 000 руб.

Согласно условиям договора N 116 от 22.05.2015 заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Алькор" (далее - ООО "ЮК "Алькор", исполнитель) и ИП Бозояном А.Э. (заказчик), исполнитель обязался за плату оказать заказчику комплекс юридических услуги по представлению интересов при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Агросервис Регион" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу N А46-293/2015. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 40 000 руб.

Интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела по доверенностям от 12.01.2015 и 02.02.2015 представляли Рыбалкин Павел Павлович, правоотношения которого с ООО "Б.Ю.Р.О." подтверждаются договором возмездного оказания услуг N 8/1 от 27.01.2015, с ООО "ЮК "Алькор" трудовым договором N 4 от 05.09.2014 (том 3 л. 22-35) и Большаков Николай Юрьевич - генеральный директор ООО "ЮК "Алькор".

Из материалов дела следует, что представители ИП Бозояна А.Э. участвовали в судебных заседаниях по делу N А46-293/2015 при рассмотрении дела судом первой инстанции 10.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015, 31.03.2015, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 15.06.2015, 24.06.2015, подготовили отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (том 2 л. 27-30, 41-42, 50-52, 62-63, 67, 121-122, 149-152, 158-159, 176-178).

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя доказаны предпринимателем.

Обязанностью ООО "Агросервис Регион" при рассмотрении судом настоящего заявления предпринимателя является доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме, заявленной ответчиком к возмещению. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

В целях установления аналогичных расценок на рынке юридических услуг предоставляемые ООО "Агросервис Регион" сведения должны были содержать данные о юридических услугах, оказываемых при сравнимых обстоятельствах лицами, обладающими примерно одинаковыми конкурентоспособными качествами.

Расценки на услуги организаций, оказывающих юридические услуги на территории Омской области, которыми обоснованы указанные возражения истца, являются примерными, и формулируются посредством установления стоимости услуг "от минимальной суммы" и окончательно определяются с учетом сложности дела, объема работы, цены иска.

Признавая несостоятельной ссылку истца на то, что расходы, понесенные ответчиком на ознакомление с материалами дела являются не оправданными и недопустимыми, апелляционный суд отмечает, что выполнение обозначенных услуг осуществлено в рамках указанных выше заключенных ответчиком договоров на оказание юридических услуг, и весь перечень услуг, оказанный в рамках данных договоров, находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым арбитражным судом спором по настоящему делу. Таким образом, понесенные ответчиком и предъявленные им к возмещению судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, являлись необходимыми, оправданными, отвечают принципам разумности и справедливости.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что только лишь представление в материалы дела примерных расценок на юридические услуги стороной, возражающей против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, не является достаточным правовым и фактическим основанием для уменьшения судом суммы таких расходов, указанной заявителем. Ссылаясь на установившиеся в той или иной местности расценки на юридические услуги без обоснования применимости данных расценок с указанием сравнимых обстоятельств - специфики, характера и степени сложности спора, объема процессуальной деятельности, лицо, участвующее в деле, не может безусловно считаться исполнившим обязанность по заявлению мотивированных возражений в смысле, который для такой процессуальной позиции закрепляет статья 65 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств явной чрезмерности судебных расходов ответчика суд первой инстанции не вправе был по своей инициативе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В определении N 454-О от 21.12.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 по делу N А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Приведенное выше толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, длительности его рассмотрения, объема и качества представленных документов, подготовки к делу, разумности и обоснованности расходов ответчика на оплату услуг представителей.

Вследствие указанного суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 95 000 руб. Явно чрезмерными данные расходы не являются.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае взыскание судебных расходов в заявленном ответчиком размере соответствует требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ и отвечает балансу интересов сторон исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2015 года по делу N А46-293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева