Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-1315/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А46-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1315/2016) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-293/2015 (судья Т.В. Целько), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича (ИНН 550200124859, ОГРН 304550110400305) о взыскании судебных издержек по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" (ИНН 5515012461, ОГРН 1095515000228) к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (ИНН 550200124859, ОГРН 304550110400305) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" - представитель Павлов В.И., по доверенности б/н от 12.01.2016 года, сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича - представитель Рыбалкин П.П., по доверенности б/н от 20.12.2015, сроком действия один год,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу N А46-293/2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" (далее - ООО "Агросервис Регион") отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу N А46-293/2015 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бозоян Арамис Эдвардович (далее - ИП Бозоян А.Э.) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 95 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-293/2015 с ООО "Агросервис Регион" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Бозояна А.Э. взыскано 95 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А46-293/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-293/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2015 по делу N А46-293/2015 решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А46-293/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ИП Бозоян А.Э. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных издержек по делу N А46-293/2015 в сумме 50 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-293/2015 с ООО "Агросервис Регион" в пользу ИП Бозояна А.Э. взыскано 50 000 руб. судебных издержек.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Агросервис Регион", в которой истец просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании с него судебных издержек не более 15 000 руб. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно интерпретированы расценки, рекомендуемые в Постановлении Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011. Полагает, что с учетом п. 6. 8, 9.1, 10 и 11 указанного постановления оплата за подготовку процессуальных документов представителя по арбитражному делу входит в расценку 15 000 руб., а сумма оплаты за ведение дела распространяется на апелляционную и кассационную инстанции. Таким образом, по мнению ООО "Агросервис Регион", реальные издержки ответчика не могли превышать 15 000 руб.

В поступившем на жалобу отзыве ИП Бозоян А.Э. просит оставить определение суда без изменения по изложенным в нем доводам.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Агросервис Регион" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Бозояна А.Э. высказался согласно отзыву.

Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, изучив отзыв на нее, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).

В качестве доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А46-293/2015 в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб. ИП Бозояном А.Э. представлены договор N 116/3 возмездного оказания юридических услуг (по делу N А46-293/2015 в суде кассационной инстанции) от 01.10.2015, акт выполненных работ N 116/3 от 17.11.2015, счёт N 001163 от 12.10.2015, счёт N 001164 от 17.11.2015, счёт N 001165 от 23.11.2015, платёжное поручение N 630 от 16.10.2015, платёжное поручение N 767 от 18.11.2015, платёжное поручение N 788 от 24.11.2015.

Согласно акту (л.д. 95 т. 4) представителем ответчика подготовлены: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, ходатайство о проведении судебного заседания 17.11.2015 с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечено участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 17.11.2015. По итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Агросервис Регион" суд кассационной инстанции постановлением от 17.11.2015 по настоящему делу оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки ответчика в заявленной сумме являются разумными и подлежат отнесению на ООО "Агросервис Регион".

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6284/07 от 09.04.2009, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

ООО "Агросервис Регион" в обоснование чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя ссылается на среднюю стоимость аналогичных услуг представителя в регионе (г. Омск), определенную в соответствии с постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Между тем, как усматривается из данного постановления, стоимость аналогичных услуг представителя в регионе (г. Омск) определялась по состоянию на начало 2011 года, в то время как настоящим спор рассматривался судами в 2015 году.

Указанные в постановлении цены не являются фиксированными, представляют собой минимальный порог цен и могут изменяться в сторону увеличения в зависимости от сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и иных факторов на основании соглашения сторон (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В п. 11 постановления указано, что работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы перечисленным в гражданском судопроизводстве) оценивается в размере от 15 000 руб.

П. 10 постановления (работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве) определяет содержание юридической помощи, в том числе, подготовку процессуальных документов и представительство в суде. Вопреки позиции ООО "Агросервис Регион", минимальная пороговая расценка в 15 000 руб. не ограничивает услуги по судебному представительству и подготовку процессуальных документов в рамках одной этой суммы без учета соглашения сторон, объема и сложности спора. В то же время конкретных доводов о чрезмерности выплаченной ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 50 000 руб. по мотивам несложности спора ООО "Агросервис Регион" не приведено. А доводы о том, что содержание отзыва на кассационную жалобу не представляет собой особой сложности в связи с неизменной позицией истца по настоящему делу в судах трех инстанций, не исключают трудоемкость проделанной добросовестным представителем правовой и исследовательской работы в процессе подготовки к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции с учетом возможных рисков принятия судебного акта не в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ и условий договора, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг представителя определена сторонами по своему усмотрению.

Таким образом, применительно к указанной норме закона ООО "Агросервис Регион" в обоснование своих возражений, считая чрезмерной именно сумму по договору, должен был представить суду надлежащие доказательства тому, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом 50 000 руб. не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах (по аналогичным делам) обычно взимается за аналогичные услуги.

Однако таких доказательств, опровергающих договорную стоимость оказанных юридических услуг, ответчиком суду не представлено.

Приняв во внимание объем и сложность дела, при отсутствии доказательств неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с истца понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-293/2015 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Агросервис Регион" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова