Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-6416/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-4284/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Куклиной В.О. - лично, паспорт; Волкова Т.Л. представитель по доверенности от 17.07.2015, Ковалев А.И., представитель по доверенности от 14.08.2015,

от администрации города Дубны Московской области - Кравченко А.Л., представитель по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица:

от Отдела судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Дубны Московской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 08.07.2011 по делу N А41-4284/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску администрации города Дубны Московской области к индивидуальному предпринимателю Куклиной Виктории Олеговне об обязании освободить земельный участок, третье лицо: Отдел судебных приставов по городскому округу Дубна Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куклиной Виктории Олеговне (далее - ИП Куклина В.О.) об обязании ответчика в месячный срок освободить земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, по ул. Свободы, примерно в 19 м от с/в угла д. 18 по направлению на северо-запад, кадастровый N 50:40:010300:0009, по адресу: Московская область, г. Дубна, по ул. Энтузиастов, примерно в 65 м от д. 11/3 по направлению на запад, кадастровый N 50:40:020110:0015, путем демонтажа принадлежащих ответчику объектов нестационарной торговой сети за свой счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 года исковые требования Администрации удовлетворены.

19 ноября 2011 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист АС N 004753199 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 г. по делу N А41- 4284/2011.

03 марта 2015 года в Арбитражный суд Московской области от администрации города Дубны Московской области поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения по делу N А41-4284/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 заявление Администрации удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Куклина В.О. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации заявление поддержал, просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта путем предоставления администрации права освободить земельные участки, осуществив демонтаж нестационарных торговых объектов с возложением расходов по демонтажу, транспортировке и хранению на ответчика. Ссылается на неоднократное уклонение ИП Куклиной В.О. от исполнения решения суда от 08.07.2011 и воспрепятствовании осуществления исполнительных действий выражающихся в отказе приставу-исполнителю в доступе на территорию торгового объекта. Также администрация отмечает, что по ранее поданному заявлению, Арбитражный суд Московской области определением от 25.07.2013 наложил судебный штраф за неисполнение судебного решения в размере 50 000 рублей.

ИП Куклина В.О. возражает против удовлетворения заявления, указав, что судебным приставом принято недостаточно мер для исполнения требований исполнительного листа, пояснила суду, что не уклонялась от исполнения судебного акта, поскольку демонтаж объектов, подключенных к электросетям, нарушит права и интересы электроснабжающей организации и неопределенного круга лиц. Заявила возражения против рассмотрения дела в отсутствие судебного пристава - исполнителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что Отдел судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил свою правовую позицию по делу. В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд считает возможным рассмотреть заявление администрации в его отсутствие по имеющимся документам в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям Отдела судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области должник с 2012 года от исполнения решения уклоняется, препятствует совершению исполнительных действий, отказывает судебному приставу - исполнителю в доступе на территорию торговых объектов, отказывается получать уведомления с требованием исполнить судебное решение. Ссылается на отсутствие у отдела спецтехники и оборудования для принудительного исполнения судебного решения, в связи с чем просит удовлетворить заявление администрации.

Представителем предпринимателя заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования от судебного пристава - исполнителя дополнительных доказательств и обеспечения его явки в суд, которые рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие судебного пристава - исполнителя.

Также представителем предпринимателя заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-846/2015, рассматриваемому Дубненским городским судом Московской области по заявлению Куклиной В.О. к Отделу судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по предоставлению информации.

Апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение вышеуказанного спора не препятствует рассмотрению апелляционным судом вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Выслушав представителей администрации и ИП Куклиной В.О., изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что 07 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 2092/12/07/50.

Согласно письма ОСП по г. Дубна УФССП по Московской области от 24.02.2015 исх. N 50007/15/2566 в адрес Администрации города Дубны, должником ИП Куклиной В. О. осуществляются действия по воспрепятствованию осуществлению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предусмотрено частью 3 статьи 174 АПК РФ и лицо, чье право нарушено, вправе первоначально обратиться к такому способу защиты, не прибегая к привлечению должника к мерам юридической ответственности.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку в течение длительного времени решение суда не исполнено, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду не представлено.

Определением суда от 25.07.2013 по настоящему делу на предпринимателя наложен судебный штраф в размере 50 00 руб. за неисполнение решения суда от 08.0.2011, вместе с тем, до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Учитывая, что факт длительного не исполнения ответчиком решения суда от 08.07.2011, вступившего в силу 06.12.2011 г., подтверждается представленными доказательствами (в том числе принятием судом определения от 25.07.2013 о наложении на должника судебного штрафа) и со стороны ИП Куклиной В.О. не оспорен, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в виде предоставления администрации города Дубны права самостоятельного демонтажа возведенного объекта, с возложением на ответчика соответствующих расходов.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-4284/11 отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011 по делу N А41-4284/11 на следующий.

Освободить земельные участки, расположенные в г. Дубна, по ул. Свободы, примерно в 19 м от с/в угла д. 18 по направлению на северо-запад, кадастровый N 50:40:010300:0009, и в г. Дубна, по ул. Энтузиастов, примерно в 65 м от д. 11/3 по направлению на запад, кадастровый N 50:40:020110:0015, путем демонтажа расположенных на них объектов нестационарной торговой сети.

Предоставить администрации города Дубны Московской области право освободить указанные земельные участки, осуществив демонтаж нестационарных торговых объектов, с дальнейшим возложением на ИП Куклину Викторию Олеговну расходов по демонтажу, транспортировке и хранению расположенных на указанных участках и принадлежащих ей нестационарных торговых объектов.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.В. Игнахина