Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-7947/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-63781/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт": Чурбакова Т.В., представитель по доверенности N 77 АБ 6031306 от 15.01.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 9-102, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд-М" (ООО "Евротрейд-М"): представитель не явился, извещен;

от Московской областной таможни: представитель не явился, извещен;

от ФТС ЦТУ Центральная оперативная таможня: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-63781/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд-М", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Московской областной таможни и ФТС ЦТУ Центральной оперативной таможни, о защите исключительных прав и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" (Folkswagen Aktiengesellschaft, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд-М" (далее - ООО "Евротрейд-М", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Московской областной таможни, о защите исключительных прав на товарный знак "Folkswagen" по международному сертификату N 708041 путем запрета ООО "Евротрейд-М" совершать действия по использованию товарного знака по международному сертификату N 708041 путем перевозки с целью введения в гражданский оборот автозапчастей, маркированных указанных товарным знаком, а также путем ввоза на территорию Российской Федерации автозапчастей по Декларации на товары (далее - ДТ) N 10130050/240214/0001905 и последующего ввода их в гражданский оборот на территории РФ.

Кроме того, истец просил обязать ответчика изъять и уничтожить за счет ООО "Евротрейд-М" указанные автозапчасти по ДТ N 10130050/240214/0001905 в количестве 1821 единиц и уплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международному сертификату N 708041 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ФТС ЦТУ Центральная оперативная таможня.

Арбитражный суд Московской области решением от 10 июня 2015 года частично удовлетворил заявленные Компанией "Фольксваген Акциенгезельшафт" требования, взыскав с ООО "Евротрейд-М" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Евротрейд-М", ФТС ЦТУ Центральная оперативная таможня и Московской областной таможни.

Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" в обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с ГК РФ и Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участницей которого с 1976 г. является Россия, товарный знак "Folkswagen" был зарегистрирован на территории Российской Федерации по международному сертификату N 708041.

Товарный знак "Folkswagen" Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" охраняется на территории РФ в отношении широкого перечня товаров, в том числе, в отношении запасных частей для автомобилей.

Право на использование товарного знака "Folkswagen" на территории РФ принадлежит истцу и лицензиату - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус".

Согласно письму Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 29.04.2013 г. N 14-42/18452 "О товарных знаках "ФОЛЬКСВАГЕН АГ" вышеуказанный товарный знак истца включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, как указал истец, все товары, маркированные товарным знаком "Folkswagen", при перемещении через таможенную границу Таможенного Союза подлежат контролю таможенными органами в соответствии с законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации, при этом единственным импортером, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "Folkswagen", является ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус".

Из уведомления Московской областной таможни от 18.03.2014 г. N 46-43/831 истцу стало известно о ввозе ООО "Евротрейд-М" по декларации на товары N 10130050/240214/0001905 на территорию Российской Федерации различных автомобильных запасных частей.

В ходе таможенного осмотра автомобильных запасных частей, а также осмотра и фотографирования товаров представителем правообладателя, было установлено, что ввезенный товар в количестве 1821 шт., его этикетки и упаковка маркированы товарным знаком "Folkswagen", что подтверждается актом таможенного досмотра 10130050/240214/0001905 от 25.02.2014 г. и приложенными к нему фотографиями.

Полагая, что действиями ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации автомобильных запасных частей по ДТ N 10130050/240214/0001905 без разрешения правообладателя нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о защите исключительного права на товарный знак "Folkswagen".

Как указал истец, Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" не давало согласия ООО "Евротрейд-М" на использование товарного знака "Folkswagen".

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на товарный знак "Folkswagen", истец не заключал, права на товарный знак "Folkswagen" не передавал, при этом основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав и отказывая в удовлетворении остальных требований, исходил из того, что требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (п. 1 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к липу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, тогда как в данном случае нарушение не является длящимся или незавершенным.

В части требований истца об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "Евротрейд-М" ввезенных автомобильный запасных частей по ДТ N 10130050/240214/0001905 в количестве 1821 единиц, маркированных товарным знаком "Volkswagen", суд отказал, поскольку избранный истцом способ защиты в виде изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "Евротрейд-М" товара основан на принципе исчерпания исключительного права истца на товарный знак и не предусматривает восстановление нарушенного права исключительно способом уничтожения ввезенных на территорию Российской Федерации товаров.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что, отказывая в удовлетворении требований о запрете ввоза товара, не принял во внимание, что товар, маркированный товарным знаком истца, не был выпущен таможенными органами в свободный оборот и находится на складе временного хранения, а, следовательно, действия ответчика по ввозу спорного товара являются длящимися и незавершенными.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты исключительных прав как изъятие материального носителя, а в силу п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактного товара, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт", арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что товарный знак "Folkswagen" был зарегистрирован на территории Российской Федерации по международному сертификату N 708041, при этом право на его использование на территории РФ принадлежит истцу и лицензиату - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус".

Согласно письму Федеральной таможенной службы России от 29.04.2013 г. N 14-42/18452 "О товарных знаках "ФОЛЬКСВАГЕН АГ", вышеуказанный товарный знак истца включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Более того, факт внесения товарного знака в таможенный реестр ФТС России прямо запрещает ввоз маркированных товарным знаком товаров любыми неуполномоченными импортерами.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Евротрейд-М" по декларации на товары N 10130050/240214/0001905 ввезло на территорию Российской Федерации различные автомобильные запасные части.

В ходе таможенного осмотра автомобильных запасных частей, а также осмотра и фотографирования товаров представителем правообладателя, было установлено, что ввезенный товар в количестве 1821 шт., его этикетки и упаковка маркированы товарным знаком "Folkswagen", что подтверждается актом таможенного досмотра 10130050/240214/0001905 от 25.02.2014 г., приложенными к нему фотографиями и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца и взыскал с ООО "Евротрейд-М" компенсацию в размере 100 000 руб.

Что касается отказа в удовлетворении остальных требований истца, то арбитражный апелляционный суд считает его правомерным по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.

Действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного, подав ДТ N 10130050/240214/0001905, ООО "Евротрейд-М" подтвердило факт ввоза вышеуказанного товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в ней товара в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по перемещению товара, маркированного товарным знаком "Folkswagen", через таможенную границу и подача на Заводской таможенный пост Московской областной таможни ДТ N 10130050/240214/0001905 представляют собой ввоз товара, при этом таможенная процедура "Выпуск внутреннего потребления" предполагает введение товара в оборот на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение следует считать оконченным.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав правообладателя, в том числе в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак имеет территориальное действие - товар должен быть введен правообладателем товарного знака в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Именно такая формула употреблена законодателем в ст. 1487 ГК РФ, то есть, установлен национальный принцип исчерпания права на товарный знак, в то время как ответчик приобрел товар, не введенный в оборот на территории Российской Федерации (ответчик приобрел товар на территории Германии).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрен такой способ зашиты нарушенного права, как предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу ею нарушения.

Вместе с тем суд отмечает, что такое требование, как направленное на пресечение действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено.

Требование о запрете ответчику осуществлять без разрешения истца использование товарных знаков, принадлежащих последнему, в отношении товаров, маркированных данными товарными знаками, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, является абстрактным.

Данное требование не характеризуется указанием па конкретные товары, приведенные в конкретной декларации.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ под определение контрафактных товаров подпадаю товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним по степени смешения обозначение.

В отношении таких товаров предусмотрено, что в тех случаях, когда введение товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что истец не отрицает тот факт, что спорный товар является оригинальным.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в виде изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "Евротрейд-М" товара основан на принципе исчерпания исключительного права истца на товарный знак и не предусматривает восстановление нарушенного права исключительно способом уничтожения ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку судом при разрешении спора были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-63781/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов