Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34881/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-49923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСОБЛБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-49923/15, принятое судьей

по заявлению ПАО "МОСОБЛБАНК" (107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 32, стр. 1)

к Управлению Росреестра по Москве

Третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д.4 ИНН 7708514824 ОГРН 1047796046198 дата регистрации 29.01.2004)

о признании незаконным решение от 15.12.2014 (исх. N 11/013/2014-993) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в регистрации ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д.3, обязании вышеуказанный орган провести регистрацию ипотеки данного нежилого помещения

при участии:

от заявителя:	Садирова О.А. по доверенности от 31.08.2015 N 434-Д, паспорт;
от ответчика:	Хлыстова А.С. по доверенности от 30.12.2014 N 26031/2014, удостоверение N 052635;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСОБЛБАНК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 15.12.2014 N 11/013/2014-993 об отказе в регистрации ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д.3; обязании провести регистрацию ипотеки данного нежилого помещения (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2014 ОАО АКБ "Мособлбанк" и ГК "АСВ" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на объект, расположенный по адресу: Москва, Новый Арбат, д. 3.

В качестве основания для возникновения ипотеки представлен договор N 2014-0688/8 от 15.10.2014 о залоге недвижимого имущества к договору займа 21.05.2014 N 2014-0309/8, заключенный между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - залогодержатель) и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее -Банк, Залогодатель).

Управление решением от 15.12.2014 отказало в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на заявленный объект ввиду следующего:

- непредставления подлинного экземпляра договора займа от 21.05.2014 N 2014-0309/8 как того требует п. 5 ст. 18 Закона о регистрации;

- непредставление документа, подтверждающего соблюдение требований ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно ст. 1 Закона о государственной регистрации прав ограничения (обременения) представляют собой установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав).

Как следует из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ограничения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество также подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об ипотеке в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации прав абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что право аренды может являться предметом залога.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона N 102-ФЗ арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Федерального закона N 102-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 69 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" нормы главы ХI Федерального закона N 102-ФЗ распространяются только на те случаи ипотеки, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки здания (сооружения).

Принимая во внимание, что право аренды земельного участка не является самостоятельным объектом, что ипотека в отношении права аренды по договору не противоречит требованиям законодательства, что оспариваемый договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключен на срок более чем пять лет, при это арендодатель уведомлен о состоявшемся залоге (письмо от 21.06.2007), оснований для вывода о недействительности оспариваемого договора об ипотеке не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Согласно п. 1. ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Абзацем 4 пункта 5 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

На государственную регистрацию в данном случае в качестве правоустанавливающего документа представлен не подлинник Договора N 2014-0688/8 от 15.10.2014 о залоге недвижимого имуществу к договору займа от 21.05.2014 N 2014-0309/8, а его копия, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственной регистрации от 23.10.2014 N 11/013/2014-487.

В расписке отсутствуют замечания заявителя о том, что приложена нотариально заверенная копия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-49923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин