Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-10043/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А47-4729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2015 г. по делу N А47-4729/2015 (судья Сиваракша В.И.).

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Юрьевичу (далее - ИП Дмитриев А.Ю., ответчик, предприниматель) с исковыми требованиями об обязании заключить договор купли-продажи лесных насаждений по лоту N 4, имеющих местонахождение: Самарская область, Тольяттинское лесничество - квартал N 10, выделы N 42, делянка N 3, в 30-дневный срок с момента выступления решения суда в законную силу, на условиях проекта договора, представленного министерством, взыскании 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Министерством был подготовлен и подписан договор в установленные законом сроки, а также своевременно ответчик был приглашен на подписание договора. ИП Дмитриев А.Ю. проигнорировал требование Министерства о явке в департамент лесного хозяйства для подписания проекта договора, а также не обратился с просьбой об отправке ему почтой проектов договоров купли-продажи лесных насаждений. Направление проекта договора в качестве досудебного порядка урегулирования спора не имеет правового значения при заключении договора в обычном порядке. Подписав протокол, истец и ответчик приняли на себя обязательство по заключению соответствующего договора. В нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено уточнение исковых требований от 01.07.2015.

От ИП Дмитриева А.Ю. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Министерством 04.03.2014 издан приказ N 97 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно приложению N 1 к приказу в лот N 4 вошла делянка N 3 выдел N 42 квартал N 10, местонахождение: Самарская область, Тольяттинское лесничество, начальная цена лота - 16 199 руб.

Из пункта 7.2 приказа N 97 следует, что не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.

Документация об аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений утверждена Министерством 04.03.2014 и в этот же день размещена на официальном сайте.

Как следует из пункта 2.3.4 аукционной документации, размер задатка составляет 100% начальной цены лота.

Согласно пункту 5.2.6 аукционной документации не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет". При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.

Из пункта 5.2.7 аукционной документации следует, что победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 5.2.8 аукционной документации установлено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 проекта договора купли-продажи лесных насаждений (приложение N 4 к аукционной документации), плата за приобретение лесных насаждений производится покупателем в срок не позднее 7 дней с момента заключения договора.

Предпринимателем подана за N 4 от 20.03.2014 заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту N 4, платежным поручением N 5 от 12.03.2014 перечислен истцу задаток в размере 16 199 руб. за участие в аукционе по лоту N 4.

Согласно протоколу от 03.04.2014 N 1/2014 заседания аукционной комиссии Министерства по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (протокол о результатах аукциона), победителем по лоту N 4 признан ответчик с поданным предложением в размере 1 663 637 руб. 30 коп.

Протокол 03.04.2014 N 1/2014 подписан предпринимателем в тот же день и размещен на официальном сайте в сети "Интернет" 04.04.2014.

Договор купли-продажи лесных насаждений N 05-02-15/04 подписан истцом 24.04.2014.

Ответчику 25.04.2014 по телефону было предложено прибыть в Министерство или направить полномочного представителя для подписания договора купли-продажи лесных насаждений.

Поскольку ответчик в Министерство для подписания договора не прибыл, полномочного представителя не направил, Министерством 04.06.2014 сопроводительным письмом от 03.06.2014 N 27-05-02/7273 направлен ответчику подписанный со стороны истца договор купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2014 N 05-02-15/04 в двух экземплярах. Ответчику предложено подписать договор и один его экземпляр возвратить истцу.

Ответчик в адрес Министерства 18.08.2014 направил заявление об отказе от подписания договора купли-продажи лесных насаждений в связи с несоответствием объема деловой древесины объему, указанному в аукционной документации.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи лесных насаждений по лоту N 4, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязанная сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом спорного аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом предметом торга являлась цена заготавливаемой древесины, а не стоимость права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

По результатам торгов было определено лицо, сделавшее наилучшее предложение по цене заготавливаемой древесины, а потому получившее право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Исходя из вышеприведенных положений победа участника в аукционе по продаже права на заключение договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола. По своей сути протокол от 03.04.2014 N 1/2014 является предварительным договором, поскольку содержит лишь условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора и обязывает сторон в будущем заключить основной договор.

Таким образом, довод о том, что, подписав протокол, истец и ответчик приняли на себя обязательство по заключению соответствующего договора, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в состав документации об аукционе входит проект договора купли-продажи лесных насаждений.

Статья 80 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Согласно части 6 статьи 80 указанного Кодекса не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.

В соответствии с пунктом 5.2.6 аукционной документации не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет". При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.

Условие о заключении с победителем аукциона договора купли-продажи лесных насаждений в сроки, установленные статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации, содержится и в пункте 3 протокола заседания аукционной комиссии (т.1, л.д.65-70).

Поскольку протокол N 1/2014 подписан 03.04.2014 и размещен на официальном сайте в сети "Интернет" 04.04.2014, договор купли-продажи лесных насаждений не мог быть заключен в период с 15.04.2014 по 28.04.2014.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом необходимо иметь ввиду, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства, применительно к рассматриваемой ситуации, прекращаются, если до установленного срока договор не будет заключен.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2014 по 28.04.2014 договор купли-продажи лесных насаждений стороны не заключили, доказательства направления ответчику в указанный период проекта договора купли-продажи лесных насаждений N 05-02-15/04 от 24.04.2014 истец не представил. Проект договора направлен ответчику только 04.06.2014.

Таким образом, обязательства, возникшие из протокола о результатах аукциона от 03.04.2014 N 1/2014, который имеет силу предварительного договора, прекратились.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о понуждении к заключению договора.

Таким образом, доводы истца о подготовке и подписании им договора в установленные законом сроки и уклонении ответчика от его подписания подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 647 438 руб. 30 коп.

Из пункта 14 договора N 05-02-15/04 от 24.04.2014 следует, что плата за приобретение лесных насаждений производится покупателем не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Дмитриев А.Ю. 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности по окончательной стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка по лоту N 4 и 25 693 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 01.07.2014 (дело N А47-7968/2014).

Предпринимателем заявлены встречные исковые требования о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в части аукционной единицы - лот N 4 и аннулировании его результатов, а также о взыскании внесенного задатка в размере 16 199 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 по делу N А47-7968/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности и 25 672 руб. 58 коп. процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 по делу NА47-7968/2014 в части удовлетворения первоначальных исковых требований Министерства отменено, в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 14 договора), а не протокола о результатах аукциона, в связи с чем суд заключил, что у ответчика не возникла обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца, соответственно, не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2449/15 от 19.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А47-7968/2014 оставлено без изменения.

По настоящему делу сумма 1 647 438 руб. 30 коп. квалифицирована истцом как убытки, которая подлежит взысканию в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку сторонами договор купли-продажи лесных насаждений не заключен, ответчик не уклонялся от заключения договора, соответственно, с его стороны отсутствует противоправное поведение, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды судом первой инстанции обоснованно отказано.

Довод о не рассмотрении судом уточнения исковых требований подлежит отклонению.

Сторона вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое заявление может быть подано стороной в письменной форме, направлено в электронном виде или занесено в протокол судебного заседания, которое разрешается арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, возражение на отзыв с уточнением исковых требований поступили в Арбитражный суд Оренбургской области и приняты судом 06.07.2015, о чем свидетельствуют входящий штамп суда и отметка судьи (т.2, л.д.34-42). Из решения суда следует, что оно принято по уточненным требованиям Министерства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2015 г. по делу N А47-4729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин