Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-9758/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А47-2864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.0215 по делу N А47-2864/2015 (судья Бочарова О.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Простор" - Зандер И.И. (паспорт, доверенность N 20ПР от 01.04.2015).

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Оренбург (ОГРН 1056315070350) в лице филиала "Оренбургский" ОАО "Волжская ТГК", г.Оренбург (далее- истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простор", г.Орск Оренбургская область (ОГРН 1115658000138) (далее - ответчик, ООО "Простор") о взыскании 155 076 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легендарные окна Баварии", г.Орск Оренбургская область (далее - третье лицо, ООО "Легендарные окна Баварии").

Решением суда первой инстанции от 13.07.2015 исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены (л.д. 123-126).

В апелляционной жалобе ООО "Простор" просило решение суда первой инстанции отменить, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 131-132).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Простор" ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Считает, что по данному спору надлежащим ответчиком является фактический потребитель тепловой энергии ООО "Легендарные окна Баварии", занимающее нежилое помещение по адресу: г. Орск, ул. Грозненская, д. 11а на праве аренды. Истец договорные отношения с ООО "Легендарные окна Баварии" на протяжении длительного времени признавал, счета за потребленную тепловую энергию истцом выставлялись также в адрес ООО "Легендарные окна Баварии", именно ООО "Легендарные окна Баварии" обратилось к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения. Следовательно, обязанность по оплате 155 076 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на ответчика возложена необоснованно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт передачи помещения в аренду не освобождает собственника от данной обязанности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район Московской области (ОГРН 1056315070350) (далее - ПАО "Т Плюс") поступило заявление о смене наименования ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс", в подтверждение чего представил Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Из данных документов следует, что 15.06.2015 внесена запись о государственной регистрации изменения наименования юридического лица ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято изменение наименования истца на ПАО "Т Плюс".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец ссылался на следующие обстоятельства.

При проведении 10.03.2014 обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орск, ул.Грозненская, 11А истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 463 (л.д.15).

Данное помещение принадлежит на праве собственности ООО "Простор" (свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 710277 от 07.08.2012, л.д.17).

Между ООО "Простор" (арендодатель) и ООО "Легендарные окна Баварии" (арендатор) 30.04.2013 заключен договор N 846П аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется самостоятельно заключать от своего имени договоры коммунального обслуживания арендуемого помещения (в том числе договор теплоснабжения) с соответствующими организациями и оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров, несет ответственность за исправное состояние ТЭУ (пункт 3.2 договора, л.д.18-21).

ООО "Легендарные окна Баварии" установило в данном помещении коммерческие узлы учета, а также обратилось в адрес истца с заявлением о заключении договора теплоснабжения. Однако, до настоящего времени договор теплоснабжения не подписан.

Между тем, ООО "Легендарные окна Баварии" представляло показания приборов учета и до 30.10.2013 производило оплату за поставленную тепловую энергию в указанное помещение.

С декабря 2013 года оплата за поставленную тепловую энергию в помещение по ул.Грозненская, 11А не производилось, в связи с чем, с 18.03.2014 подача тепловой энергии прекращена, о чем составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок (л.д.31).

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г.Орск, ул.Грозненская, 11А с декабря 2013 года по 17.03.2014 подтверждается показаниями прибора учета ООО "Легендарные окна Баварии", отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2013 по март 2014 года.

В связи с окончанием срока проверки приборов 12.01.2014, количество фактического потребления тепловой энергии в период с декабря 2013 года по 12.01.2014 определено согласно показаниям приборов учета, а с 13.01.2014 по 17.03.2014 - расчетным методом на основании расчетной максимально-часовой тепловой нагрузки системы отопления, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Оренбургская ТГК" на основании Приказов Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 158-т/э от 28.12.2012 и N 169-т/э от 16.12.2013.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной частичной оплатой (ООО "Легендарные окна Баварии"), составляет 155 076 руб. 58 коп.

На оплату указанной задолженности ответчику выставлен счет (требование) N 18 от 17.03.2015 на сумму 155 076 руб. 58 коп. (л.д. 32), составленный на основании акта N 463 от 10.03.2014.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Претензия N В-2/2-3262/1 от 17.03.2015 (л.д. 33) с требованием произвести оплату задолженности в размере 155 076 руб. 58 коп., оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в принадлежащее ему на праве собственности помещение тепловой энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют положениям статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Орск, ул.Грозненская, 11А принадлежит на праве собственности ООО "Простор", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АБ 710277 от 07.08.2012 (л.д.17).

Факт наличия в спорном нежилом помещении ответчика энергопринимающего оборудования и присоединения его к системе теплоснабжения, а также факт в данном помещении бездоговорного потребления тепловой энергии также подтверждаются материалами дела, а именно актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (л.д.15).

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г.Орск, ул.Грозненская, 11А с декабря 2013 года по 17.03.2014 подтверждается показаниями прибора учета ООО "Легендарные окна Баварии", отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2013 по март 2014 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной частичной оплатой арендатором спорного помещения ООО "Легендарные окна Баварии" составляет 155 076 руб. 58 коп.

При этом, в связи с окончанием срока проверки приборов 12.01.2014, количество фактического потребления тепловой энергии в период с декабря 2013 года по 12.01.2014 определено согласно показаниям приборов учета, а с 13.01.2014 по 17.03.2014 - расчетным методом на основании расчетной максимально-часовой тепловой нагрузки системы отопления, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Оренбургская ТГК" на основании Приказов Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 158-т/э от 28.12.2012 и N 169-т/э от 16.12.2013.

Ответчиком доказательств оплаты истцу задолженности в сумме 155 076 руб. 58 коп. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Простор" 155 076 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию судом удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является фактический потребитель тепловой энергии ООО "Легендарные окна Баварии", занимающее нежилое помещение по адресу: г. Орск, ул. Грозненская, д. 11а на праве аренды, судом отклоняется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10, от 04.03.2014 N 17462/13 при отсутствии соответствующего договора, обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на собственника, а не арендатора помещения.

Согласно условиям заключенного между ООО "Простор" (арендодатель) и ООО "Легендарные окна Баварии" (арендатор) 30.04.2013 договора N 846П арендатор обязался самостоятельно заключать от своего имени договоры коммунального обслуживания арендуемого помещения (в том числе договор теплоснабжения) с соответствующими организациями и оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров, несет ответственность за исправное состояние ТЭУ (пункт 3.2 договора, л.д.18-21).

Вместе с тем, договор на энергоснабжение спорного объекта между истцом и арендатором - ООО "Легендарные окна Баварии" в спорный период не был заключен.

Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора на энергоснабжение спорного объекта, заключенного между энергоснабжающей организацией и арендатором, обязанность по оплате энергоресурсов должен нести собственник объекта.

Следовательно, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Орск, ул.Грозненская, 11А принадлежит на праве собственности ООО "Простор", с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в данное помещение ПАО "Т Плюс" правомерно обратилось к ООО "Простор".

Ссылка ответчика на отсутствие между собственником (ответчиком) и истцом договорных отношений, выставление истцом счета за потребленную тепловую энергию в адрес ООО "Легендарные окна Баварии", обращение ООО "Легендарные окна Баварии" к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения собственника помещения от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, предусмотренного ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, договор на энергоснабжение спорного объекта между истцом и арендатором - ООО "Легендарные окна Баварии" в спорный период не был заключен.

Довод ответчика о том, что ООО "Простор" не является по отношению к истцу потребителем тепловой энергии на момент проведения проверки и составления акта о выявлении бездоговорного потребления, является несостоятельным, поскольку согласно Федеральному закону "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения отопления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Простор".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.0215 по делу N А47-2864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко