Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 05АП-8669/15 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - индивидуальный предприниматель - экология - природопользование - повторное обращение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 05АП-8669/15

г. Владивосток

15 сентября 2015 г.

Дело N А59-3184/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича

апелляционное производство N 05АП-8669/2015

на решение от 14.08.2015

по делу А59-3184/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Дедова Виктора Павловича; индивидуальному предпринимателю Варваштян Сетрака Овнановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Океан"

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 002 от 01.01.2011

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича на решение от 14.08.2015 по делу N А59-3184/2015 подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.А. Скрипка