Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 05АП-8669/15
г. Владивосток |
|
15 сентября 2015 г. |
Дело N А59-3184/2015 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.А. Скрипки
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича
апелляционное производство N 05АП-8669/2015
на решение от 14.08.2015
по делу А59-3184/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Дедова Виктора Павловича; индивидуальному предпринимателю Варваштян Сетрака Овнановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Океан"
о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 002 от 01.01.2011
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича на решение от 14.08.2015 по делу N А59-3184/2015 подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-3184/2015
Истец: ИП Варваштян Сетрак Овнанович, ИП Дедов Виктор Павлович
Ответчик: ООО "Торговый центр "Океан"
Третье лицо: ИП Спицын Андрей Игоревич, Спицын Андрей Игоревич
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8876/15
23.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8875/15
15.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8669/15
15.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8670/15
03.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7816/15
26.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7675/15
14.08.2015 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-3184/15