Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 21АП-1555/15

15 сентября 2015 г.

Дело N А83-3054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Тарасенко А.А., Евдокимова И.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Лепехиной Е.Ю., Поповой Н.А.

при участии представителей:

от истца - Фляга А.А., представитель по доверенности от 10.04.2015 N 48;

от ответчика - Ильенок Н.Н., представитель по доверенности от 31.08.2015 N 121.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2015 года по делу N А83-3054/2014 (судья Лукачев С.О.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул.Гурзуфская, д.5, г.Симферополь, Республика Крым, 295053, ОГРН 1149102120947)

к акционерному обществу "Крымавиастрой" (ул. Мальченко, д.7, пгт. Аэрофлотский, г.Симферополь, Республика Крым, 295491, ОГРН 1149102125138)

о взыскании задолженности в размере 54 430,13 руб.

установил:

Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Крымавиастрой" о взыскании задолженности в размере 56 049,91 руб.

Государственной Думой Российской Федерации 20.03.2014 и Советом Федерации 21.03.2014 одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Частью 5 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Государственной Думой принят 11.06.2014 и Советом Федерации 18.06.2014 одобрен Федеральный закон от 23.06.2014 N 154-ФКЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФКЗ).

Частью 2 статьи 3 Закона N 154-ФЗ предусмотрено, что дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Закона N 6-ФКЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Арбитражного суда Республики Крым - 26.12.2014.

Определением от 12.01.2015 исковое заявление Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

В судебном заседании 22.01.2015 судом произведена замена наименования истца - Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; далее - ГУП РК "Вода Крыма") и ответчика - публичного акционерного общества "Крымавиастрой" на акционерное общество "Крымавиастрой" (место нахождения: 295491, Республика Крым, город Симферополь, улица Мальченко, дом 17, офис 1, ОГРН 1149102125138, далее - АО "Крымавиастрой"). Кроме того, протокольным определением удовлетворено заявление об уменьшении исковых требований с 56 049,91 руб. до 54 430,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу акционерного общества "Крымавиастрой", расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ГУП РК "Вода Крыма". Полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

От ответчика 24.08.2015 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения, в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Вода Крыма" полностью оказать.

Представитель ГУП РК "Вода Крыма" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель АО "Крымавиастрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Определением председателя третьего судебного состава от 18.08.2015 сформирован состав коллегии: председательствующий: Черткова И.В., судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В.

В судебном заседании 01.09.2015 был объявлен перерыв до 08.09.2015.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 25.01.2011 Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Симферополя" (Производитель) и публичным акционерным обществом "Крымавиастрой" (Потребитель) заключен договор N 3485 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию (далее - договор).

Согласно п.п.2.2-2.3 договора производитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора обеспечивать потребителя питьевой холодной водой (ГОСТ 2874-82) при наличии воды в источниках и производить водоотведение потребителя, а потребитель принимает на себя обязанность потреблять услуги водоснабжения и водоотведения в количестве не более установленного нормативного объема (лимита).

Согласно п.п. 2.1.4 и 2.1.2 договора водоотведение - отведение сточных вод с помощью комплекса объектов, сооружений, коллекторов, трубопроводов и/или удаление от потребителя сточных вод с помощью специальной техники. В свою очередь, сточные воды - все виды сточных вод, которые образовались в результате деятельности потребителя после использования воды во всех системах водоснабжения, а также поверхностные и дождевые воды с территории потребителя.

В соответствии с п. 3.2 договора тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения и их составляющие на дату заключения договора указываются в отдельных приложениях, составленных производителем, которые являются неотъемлемой частью договора. Подписав договор, потребитель тем самым соглашается с тарифами и подтверждает получение таких приложений.

Кроме того, п. 3.4 договора согласовано, что общая стоимость услуг определяется путем произведения объема предоставленных потребителю услуг на тарифы, действующие в соответствующий период.

Согласно п. 4.1 договора расчеты потребителем перед производителем производятся за весь объем питьевой воды, отпущенной из систем водоснабжения и использованной на нужды горячего водоснабжения и другие потребности, в соответствии с условиями настоящего договора, согласно тарифам за 1 куб. м. отпущенной воды и за 1 куб. м. отведенных стоков, которые на дату заключения договора составляют: производственные и хозяйственные нужды потребителя: водоотведение - 1,2917 грн. Дополнительно начисляется НДС 20%.

В силу п.4.2.1 договора оплата потребителем, который не является бюджетной организацией, производится путем внесения аванса платежа на расчетный счет производителя в размере 75% от стоимости потребленных услуг за предыдущий месяц. Авансовый платеж вносится потребителем до 15 числа отчетного месяца. Окончательный расчет потребителя за услуги по водоснабжению и водоотведению производится в течение 3 банковских дней с момента получения потребителем выставленного производителем счета за потребленные услуги.

В соответствии с п.8.1 договора объем потребленной воды и сточных вод определяется, в частности, по показателям приборов учета (водомеров, счетчиков воды), при этом сроки (даты) установление, регистрации показаний приборов учета производитель определяет самостоятельно.

Дополнительное количество сточных вод, попадающее в канализационные сети в период дождей и снеготаяния, за счет инфильтрации грунтовых вод и через неплотности люков, определяется в объеме 20% от общего ливневого стока и подлежит оплате, исходя из площади земельного участка 2,74 069 га. Объем ливневого стока определяется по количеству выпавших осадков, по данным гидрометеослужбы и площади занимаемого участка по всем территориям (объектам) Потребителя, указанным в пункте 8.2 договора.

Площадь водосбора составляет 2,74069 га, расчетные объемы водопотребления и водоотведения 79,17 куб м/мес.(пункт 8.2 договора).

Пунктом 14.1 договора определено, что договор заключается сроком до 25.01.2012 включительно, применяется к отношениям между производителем и потребителем и действует с 25.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на один год, если в течение месяца до истечения срока от одной из сторон в адрес другой стороны не последует заявление об отказе от договора. Доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, указанные в данном пункте договора, сторонами суду представлено не было, вследствие чего договор считается пролонгированным и действующим.

21.07.2011 заключен договор о внесении изменений в договор на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию от 25.01.2011 N 3485.

26.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 21.07.2011 N 3485, в соответствии с которым второй абзац п.8.1 раздела 8 договора стороны изложили в следующей редакции: "Дополнительное количество сточных вод, которые образуются вследствие выпадения атмосферных осадков, снеготаяния, а также при выполнении поливо-моечных работ, во время уборки территории (далее -поверхностные сточные воды) и неорганизованно попадающих в сети водоотведения потребителя или через дождеприемники и колодцы на сетях водоотведения, которые расположены на территории потребителя, определяется в соответствии с п.п. 4.10-4.13 Правил пользования системы централизованного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины(с изменениями, внесенными приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 131 от 27.03.12). Объем поверхностных сточных вод определяется по количеству выпавших осадков согласно ежемесячным данным гидрометеослужбы за предыдущий период, следующий за расчетным, и, исходя из расчетной площади водосбора 2,74069 га по всем территориям (объектам) потребителя, указанным в п.8.2 этого договора".

Во исполнение условий договора производителем выставлялись потребителю счета на оплату потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 19 041,85 грн.: от 22.07.2013 N 3485 на сумму 3 318,37 грн.; от 20.08.2015 N 3485 на сумму 4 598,39 грн.; от 12.09.2013 N 3485 на сумму 3 194,94 грн.; от 21.10.2013 N 3485 на сумму 2 842,94 грн.; от 12.11.2013 22.11.2013 на сумму 5 023,21 грн.; от 24.12.2013 N 3485 на сумму 64,00 грн.

Между сторонами договора в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года также подписывались соответствующие акты выполненных работ.

В материалах дела имеется расчет тарифа на услуги водоотведения по КРП "ППВКХ по городу Симферополю", введенного с 01.02.2009.

Сумма задолженности ответчика по договору за период с 01.07.2013 по 24.12.2013 составляет 19 041,85 грн. Неоплата ответчиком данной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд суд с данным исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; далее - ФКЗ).

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, что в соответствии со статьей 14 АПК РФ является основанием для применения к разрешению спора в вышеуказанных правоотношениях норм материального права Украины.

В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 626 ГК Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для выполнения сторонами.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора от 25.01.2011 N 3485 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.

Как видно из материалов дела, 25.01.2011 Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Симферополя" (производитель) и публичным акционерным обществом "Крымавиастрой" (потребитель) заключен договор N 3485 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.

При заключении договора стороны договорились руководствоваться условиями договора, Правилами пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украины, утвержденными приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.06.2008 N 190 и Правилами приема сточных вод предприятий в коммунальные и ведомственные системы канализации населенных пунктов Украины, утвержденных приказом Госстроя Украины от 19.02.2002 N 37.

21.07.2011 заключен договор о внесении изменений в договор на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию от 25.01.2011 N 3485.

26.06.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 21.07.2011 N 3485, в соответствии с которым второй абзац п. 8.1 раздела 8 договора изложили в следующей редакции: "Дополнительное количество сточных вод, которые образуются вследствие выпадения атмосферных осадков, снеготаяния, а также при выполнении поливо-моечных работ, во время уборки территории (далее -поверхностные сточные воды) и неорганизованно попадающих в сети водоотведения потребителя или через дождеприемники и колодцы на сетях водоотведения, которые расположены на территории потребителя определяется в соответствии с п.п. 4.10-4.13 Правил пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины(с изменениями, внесенными приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 131 от 27.03.12). Объем поверхностных сточных вод определяется по количеству выпавших осадков согласно ежемесячным данным гидрометеослужбы за предыдущий период, следующий за расчетным, и, исходя из расчетной площади водосбора 2,74069 га по всем территориям (объектам) потребителя, указанным в п.8.2 этого договора".

Согласно п. 4.1 договора расчеты потребителем перед производителем производятся за весь объем питьевой воды, отпущенной из систем водоснабжения и использованной на нужды горячего водоснабжения и другие потребности, в соответствии с условиями настоящего договора, согласно тарифам за 1 куб. м. отпущенной воды и за 1 куб. м. отведенных стоков, которые на дату заключения договора составляют: производственные и хозяйственные нужды потребителя: водоотведение - 1,2917 грн. Дополнительно начисляется НДС 20%.

Таким образом, размер оплаты определен в договоре, который в силу ст.11 ГК Украины, является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 314 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.1 договора окончательный расчет потребителя за услуги по водоснабжению и водоотведению производится в течение 3 банковских дней с момента получения потребителем выставленного производителем счета за потребленные услуги.

Как подтверждается материалами дела, на оплату потребленных ответчиком услуг по договору истцом выставлены счета: от 22.07.2013 N 3485 на сумму 3 318,37 грн.; от 20.08.2015 N 3485 на сумму 4 598,39 грн.; от 12.09.2013 N 3485 на сумму 3 194,94 грн.; от 21.10.2013 N 3485 на сумму 2 842,94 грн.; от 12.11.2013 22.11.2013 на сумму 5 023,21 грн.; от 24.12.2013 N 3485 на сумму 64,00 грн., на общую сумму 19 041,85 грн. Факт получения счетов подтверждается подписями представителей ответчика на счетах и почтовым уведомлением. Между сторонами договора в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года также подписывались соответствующие акты выполненных работ.

Как видно из представленных в материалы дела документов, расчет платы за услуги водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктами 4.10-4.13 Правил пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины (с изменениями, внесенными приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 131 от 27.03.12) и условиями договора.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Временного положения о Банке Крыма" от 17.03.2014 N 1751-6/14 денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль.

Изменениями от 14.05.2014, внесенными в Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", гривна признана иностранной валютой на территории Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.05.2014 N 111, установлено, что на территории Республики Крым с 01.06.2014 расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся в рублях.

На основании этого истцом 31.05.2014 все лицевые счета абонентов переведены на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, который составил 2,94366 руб. за 1 гривну.

С учетом изложенного, сумма основного долга за указанный период составляет 54 430,13 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик утверждает, что согласно Паспорту водного хозяйства и схеме водопровода и канализации по адресу: г.Симферополь, ул.Мальченко, д.7, истцом выдавались разрешения 18.07.2008, 25.01.2011 N 3485 на сброс(вывоз) сточных вод в систему канализации г.Симферополя, в которых указано, что ливневого и дренажного стоков, подключенных к городской системе канализации - нет.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 06.05.2015 N 11, проводимой в рамках рассматриваемого дела на основании определения суда от 09.02.2015, общая площадь участка ПАО "Крымавиастрой" составляет 3,9867 га, в том числе, площадь застройки - 0,9914 га, площадь покрытий асфальтобетонный - 2,8953 га, площадь грунтовых покрытий - 0,1000 га, расчетная площадь - 2,740690 га. На территории ПАО "Крымавиастрой" проходит одна канализационная сеть, предназначенная для транспортировки бытовых сточных вод от колодца КК-1 к колодцу КК-3 по ул. Мальченко, согласно разрешения N 3485 от 25.01. 2011. Атмосферные осадки в виде дождя и снега неорганизованно попасть в сети водоотведения ПАО "Крымавиастрой" или через дождеприемники и колодцы на сетях водоотведения, которые расположены на территории ПАО "Крымавиастрой" в систему Крымского республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" в периоды: с 26.05. 2013 по 25.06.2013 в количестве 1910,26093 куб.м с 26.06. 2013 по 25.07. 2013 в количестве 2677,65413 куб.м.; с 26.07.2013 по 25.08. 2013 в количестве 1836, 2623 куб.м.; с 26.09. 2013 по 25.10. 2013 в количестве 2998; 31486 куб. м.; с 26/10/ 2013 по 04.11. 2013 в количестве 38,36966 куб.м. попасть не могли. На территории ПАО "Крымавиастрой" отсутствует канализационная сеть дренажного стока, предназначенная для приема и отведения атмосферных осадков в городскую систему канализации. Люки канализационных колодцев установлены в соответствии с действующими нормами и правилами, попадание сточных вод через колодец в городскую канализацию невозможно.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Суд критически оценивает заключение строительно-технической экспертизы от 06.05.2015 N 11, исходя из следующего.

Заключение эксперта не опровергает расчет истца относительно объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению, что является предметом настоящего спора. Объем поверхностных сточных вод определяется по формуле, установленной Правилами пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины(с изменениями, внесенными приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 131 от 27.03.12, по количеству выпавших осадков согласно ежемесячным данным гидрометеослужбы за предыдущий период, следующий за расчетным, и исходя из расчета площади водосбора 2,74069 га по всем территориям (объектам) потребителя, указанными в пункте 8.2 договора.

Кроме того, заключение строительно-технической экспертизы от 06.05.2015 N 11 сделано исходя из того состояния люков, которое имело место на момент проведения экспертизы. Эксперт лишь посредством визуального осмотра (метода осмотра на месте) территории ответчика и канализационного колодца утверждает об отсутствии возможности неорганизованного попадания атмосферных осадков в виде дождя и снега в сети водоотведения, а также утверждает, что колодец является настолько герметичным, что попадание сточных вод через него невозможно. Между тем это состояние может меняться.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Вопреки названным нормам, суд первой инстанции фактически при рассмотрении спора исходил только из заключения эксперта и не дал оценки условиям договора, не принял во внимание доводы и возражения истца.

Кроме того, как указывалось выше, договор является обязательным для выполнения сторонами и односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку потребителем обязательство по внесению предусмотренной договором оплаты за услуги по водоотведению не исполнено, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Аналогичная правовая позиция изложена в п.п. 10-11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Поскольку судом первой инстанции протокольным определением от 22.01.2015 судом принято к рассмотрению заявление ГУП РК "Вода Крыма" об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в размере 64,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 177,52 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2015 года по делу N А83-3054/2014 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Крымавиастрой" (ОГРН 1149102125138; место нахождения: улица Мальченко, дом 7, пгт Аэрофлотский,город Симферополь, Республика Крым, 295491) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947; место нахождения: улица Киевская, дом 1А, город Симферополь, Республика Крым, 295053), задолженность в сумме 54 430,13 руб., 2 177,52 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества "Крымавиастрой" (ОГРН 1149102125138; место нахождения: улица Мальченко, дом 7, пгт Аэрофлотский, город Симферополь, Республика Крым, 295491) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947; место нахождения: улица Киевская, дом 1А, город Симферополь, Республика Крым, 295053) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947; место нахождения: улица Киевская, дом 1А, город Симферополь, Республика Крым, 295053) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Черткова И. В.

Судьи

Тарасенко А. А. Евдокимов И. В.