Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-16656/14

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от заявителя жалобы - конкурсного управляющего имуществом должника Большакова Евгения Александрович: Виленский Н.Б., доверенность от 01.09.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника Большакова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления Таглиной Г.Б. о признании права собственности на жилое помещение,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-38881/2013

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 305667431800056, ИНН 890500229775),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 принято к производству заявление Елькина Владимира Ивановича о признании индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (далее - ИП Васильев А.В., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 09.01.2013 заявление Елькина В.И. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 ИП Васильев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Стукова А.В.

На основание определения арбитражного суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим в отношении имущества ИП Васильева А.В. утвержден Большаков Евгений Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

14 мая 2015 года в арбитражный суд поступило заявление Таглиной Галины Борисовны (далее - Таглина Г.Б.) о признании за ней права собственности на квартиру N 41, общей площадью 29 кв.м., расположенную на третьем этаже четырехсекционного трехэтажного жилого дома с чердаком по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 133.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 01.07.2015) в удовлетворении требования Таглиной Г.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Большаков Е.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверную квалификацию судом заявленного Талгиновой Г.Б. требования в качестве требования о передаче в собственность жилого помещения, тогда как, фактически, предметом заявленного требования было признание за нею права собственности на жилое помещение, просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Васильевым Алексеем Алексеевичем (Продавец) и Басыровой Ольгой Александровной (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи от 23.01.2011 (далее - предварительный договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель - купить однокомнатную квартиру, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ул.Октябрьская, д. 131 Б, номер квартиры (строительный) 17, этаж 3 (л.д.11-16) (впоследствии указанный строительный адрес дома изменился на дом ул.Октябрьская, д. 133 - ул. Ленина, д.18 и номер квартиры изменился с N 17 на N 41).

Пунктом 3.1. названного договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемой квартиры составляет 750 000 руб.

Факт оплаты Басыровой О.А. по предварительному договору купли-продажи подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 03.04.2014 (л.д.24).

03.04.2014 между Басыровой О.А. (Цедент) и Таглиной Г.Б. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования, по условиям которого права и обязанности Басыровой О.А. по предварительному договору купли-продажи от 23.01.2011 в полном объеме перешли к Таглиной Г.Б (л.д.18).

Оплата за полученное право требование Таглиной Г.Б. произведена в полном в размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской Басыровой О.А. от 03.04.2014 о получении от Таглиной Г.Б. денежных средств (л.д.21).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015, принятого в рамках настоящего дела, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ИП Васильева А.В. включены требования Таглиной Г.Б. о передаче однокомнатной квартиры, проектной площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 133-Ленина, 18, номер квартиры 41 (строительный адрес: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 131 Б, номер квартиры 17), с суммой по предварительному договору 750 000 00 руб., с суммой, уплаченной участником, - 750 000 руб.,

Согласно разрешению на строительство N RU 66341000-44/13 от 23.09.2013 ИП Васильеву А.А. разрешено строительство многоквартирного

четырехсекционного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу:

Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, д. 133 -ул. Ленина, д. 18.

01.03.2014 указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 18-14 (л.д.23).

В дальнейшем, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию должник фактически передал Таглиной Г.Б. жилое помещение путем передачи ей ключей от квартиры, а она фактически приняла его, что подтверждается справкой ТСЖ "Октябрьское" об отсутствии у нее задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей (л.д.17).

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на жилое помещение, Таглина Г.Б., руководствуясь п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015, принятого в рамках настоящего дела, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ИП Васильева А.В. включены требования Таглиной Г.Б. о передаче однокомнатной квартиры, проектной площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 133-Ленина, 18, номер квартиры 41 (строительный адрес: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 131 Б, номер квартиры 17), с суммой по предварительному договору 750 000 00 руб., с суммой, уплаченной участником, - 750 000 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что Таглина Г.Б., являясь участником строительства, в силу статьи 201.8 Закона о банкротстве, не обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании права собственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Материалами дела подтверждаются и участвующими в деле лицами не оспариваются факты заключения предварительного договора купли-продажи от 23.01.2011 и договора уступки требования по нему от 03.04.2014, а также оплаты денежных средств сторонами данных договоров.

Строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от N 18-14.

Факт передачи должником Таглиной Г.Б. однокомнатной квартиры N 41, проектной площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 133, подтверждается справкой ТСЖ "Октябрьское" об отсутствии у нее задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей (л.д.17).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Таглина Г.Б., полностью исполнившая свои обязательства по договору уступки требования от 03.04.2014, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную ею квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

Таким образом, поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует заявителю в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции полагает неправомерным отказ в признании за Таглиной Г.Б. права собственности на квартиру N 41 в жилом доме по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 133.

В рассматриваемой ситуации факт признания за лицом, чьи требования о передаче жилого помещения в установленном законом порядке были включены в реестр о передаче жилых помещений, права собственности на данное жилое помещение нельзя расценивать как двойное подтверждение прав на жилое помещение, поскольку данные требования имеют разное правовое регулирование и, в случае их удовлетворения, порождают разные правовые последствия.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/2011, от 25.06.2013 N14520/2012.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что признание за Таглиной Г.Б. права собственности на однокомнатную квартиру N 41, проектной площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 133, будет являться основанием для внесения конкурсным управляющим соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений должника записи о погашении (исполнении) обязательств должника.

Исходя из изложенного, определение арбитражного суда от Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу N А60-38881/2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права (п.4 ч. 1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу N А60-38881/2013 отменить.

Признать за Таглиной Галиной Борисовной право собственности на однокомнатную квартиру N 41, общей площадью 29 кв.м., расположенную на третьем этаже четырехсекционного трехэтажного жилого дома с чердаком по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 133.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов