Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-6608/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А47-9686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 550 990,66 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух"- Волкова В. А. (паспорт, доверенность от 17.11.2014).

индивидуального предпринимателя Махровой Марины Ивановны - Компанеец В. В. (паспорт, доверенность от 25.03.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2014 (резолютивная часть от 01.10.2014) общество с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" (ИНН 5610131282, ОГРН 1095658029763, далее - должник) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - кредитор, общество "Паритет") 17.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 732 027,60 рублей, из них 2 279 182,60 рублей - основной долг, 452 845 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, вытекающего из договора уступки прав требования (цессии) от 12.01.2010 (т.1, л.д. 4-5).

Общество "Паритет" 17.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 656 777,21 рублей, из них 547 914,21 рублей - основной долг, 108 863 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, вытекающего из договора уступки прав требования (цессии) от 14.01.2010 (т.2, л.д. 4-5).

Определением суда от 15.01.2015 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (т.2, л.д. 109-110).

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования, и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 550 990,66 рублей, из них 2 827 096,81 рублей - основной долг, 723 893,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (т.3, л.д. 23).

Данное уточнение размера требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) заявления общества "Паритет" признаны обоснованными частично, в сумме 3 370 017,43 рублей. В третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника включены требования общества "Паритет" в сумме 3 370 017,43 рублей, в том числе 2 827 096,81 рублей - основной долг, 542 920,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Во включении в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано (т.3, л.д. 39-42).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 06.05.2015 отменить, отказать кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника (т.3, л.д. 47-51).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 06.05.2015, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом спора является включение в реестр требований кредиторов должника требования общества "Паритет" к должнику в размере 3 550 990,66 рублей, вытекающих из договоров уступки прав требования (цессии) от 12.01.2010 и 14.01.2010 (обязательства должника по оплате за уступленное право).

По мнению кредитора, должник в нарушение условий вышеуказанных договоров не оплатил заявителю за уступленные права требования денежные средства в сумме 2 827 096,81 рублей. В связи с неисполнением должником условий договоров об уступке права требования (цессии) от 12.01.2010 и от 14.01.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 723 893,85 рублей (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения данного требования должник требования не признал, в том числе со ссылкой на то, что у заявителя отсутствует право требования к должнику в связи с уступкой такого права требования обществу с ограниченной ответственностью "Альбидум" (далее - общество "Альбидум") по договору N 27/05/10 от 27.05.2010, о чем должник был уведомлен.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения обстоятельств возникновения задолженности.

Судом отклонены доводы конкурсного управляющего должника о том, что право требования с должника оплаты по вышеуказанным договорам цессии уступлено заявителем обществу "Альбидум" в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 27/05/10 от 27.05.2010, поскольку конкурсным управляющим должника представлена копия указанного договора уступки прав требования (цессии). Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 по делу N А47-9416/2012 установлено, что в договоре уступки прав требования (цессии) N 27/05/10 от 27.05.2010, подписанном обществом "Паритет" и обществом "Альбидум", а также в акте приема-передачи документов к этому договору и в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2010, подписанных этими же лицами, подписи от имени директора общества "Альбидум" Гуляевой Т.А. выполнены не самой Гуляевой Т.А., а другим лицом (лицами).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка прав требования является способом перемены лиц в обязательстве. Так, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая наличие права на обращение с требованием к должнику, последний указал на наличие договора N 27/05/10 от 27.05.2010.

Как следует из текста договора N 27/05/10 от 27.05.2010, сторонами сделки - договора уступки права требования являлись общество "Паритет" (цедент) и общество "Альбидум" (цессионарий), по условиям названного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику (обществу "Солнечный подсолнух") в полном объеме по обязательствам последнего, вытекающим, в том числе из договоров цессии от 12.01.2010, 14.01.2010, заключенных между цедентом (обществом "Паритет") и обществом "Солнечный подсолнух" (должником).

Судом первой инстанции дана оценка данному договору с точки зрения действительности со ссылкой на судебный акт по делу N А47-9416/2012 по иску общества "Паритет" к обществу "Солнечный подсолнух" о расторжении договора уступки права требования от 14.01.2010, заключенного между обществом "Паритет" и обществом "Солнечный подсолнух", и восстановлении истцу права требования к открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" на сумму 15 515 697 рублей, в том числе право требования по договору поставки ПМ/01-06 от 0106.2009 на сумму 3 131 367 рублей и по договору поставки N 08/10 от 07.10.2009 на сумму 12 364 330,19 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, общество "Альбидум" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Тогда как, по мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по результатам рассмотрения требования не только может повлиять на права и обязанности указанного лица - общество "Альбидум", учитывая наличие договора от 27.05.2010, но и свидетельствуют о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей общества "Альбидум", принимая во внимание выводы суда первой инстанции.

Следовательно, участие данного лица необходимо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Альбидум" (подпункт 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который вправе возражать против заявленного обществом "Паритет" требования. Суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности не предоставил возможности указанному обществу представить какие-либо доказательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (резолютивная часть от 06.07.2015) осуществлен переход к рассмотрению дела N А47-9686/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альбидум" (ИНН 5610124158, ОГРН 1085658028367).

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебное разбирательство, назначенное на 13.08.2015, откладывалось до 08.09.2015 для получения от регистрирующего органа актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Альбидум".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества "Паритет".

Представитель предпринимателя Махровой М.И. (конкурсный кредитор) поддержал заявление общества "Паритет".

Дополнительно представленные лицами, участвующими в деле, доказательства (бухгалтерские балансы, налоговые декларации, пояснения к отчетности, выписка о движении по счету, судебные акты по искам Давиденко С.В., приговор, договоры уступки права требования с прилагаемыми к ним документами) приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления значимых для дела обстоятельств.

В приобщении к материалам дела доказательств, уже имеющихся в деле, отказано.

В удовлетворении ходатайства общества "Паритет" об истребовании из правоохранительных органов протокола допроса Гуляевой Т.А. отказано, учитывая наличие в деле иных документов, связанных с опросом названного лица.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 в составе суда произведена замена судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением ее в отпуске, судьей Серковой З.Н. После замены в составе суда рассмотрение начато сначала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2010 между обществом "Паритет" (цедент) и обществом "Солнечный подсолнух" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа, заключенным между цедентом и обществом "Платовский элеватор", в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Уступка права требования производится по следующим договорам займа: N 1 от 01.06.2009 на сумму 50 000 рублей, N 2 от 11.06.2009 на сумму 25 000 рублей, N 3 от 17.06.2009 на сумму 66 000 рублей, N 4 от 18.06.2009 на сумму 400 000 рублей, N 5 от 23.06.2009 на сумму 90 000 рублей, N 6 от 25.06.2009 на сумму 1 080 000 рублей, N 7 от 17.06.2009 на сумму 100 000 рублей, N 9 от 29.07.2009 на сумму 90 000 рублей, N 10 от 05.08.2009 на сумму 3 000 рублей, N 13 от 26.08.2009 на сумму 70 000 рублей, N 14 от 04.09.2009 на сумму 100 000 рублей, N 15 от 04.09.2009 на сумму 45 000 рублей, N 16 от 17.09.2009 на сумму 49 755,04 рублей, N 17 от 23.09.2009 на сумму 110 427,56 рублей, а всего на сумму 2 279 182,60 рублей (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что за уступаемые права требования по договорам займа, указанным в пункте 1.1. договора, цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за уступаемые права (требования) по договорам займа цессионарий выплачивает цеденту денежные средства путем перечисления на расчетный счет общества "Паритет" в сумме 2 279 182,60 рублей не позднее 20.07.2010.

12.01.2010 между вышеуказанными сторонами подписан акт приема- передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 12.01.2010.

Дополнительным соглашением от 21.05.2010 к указанному договору сторонами установлен срок оплаты переданного права требования до 30.06.2012.

14.01.2010 между обществом "Паритет" (цедент) и обществом "Солнечный подсолнух" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа, заключенным между цедентом и обществом "Платовский элеватор", в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Уступка права требования производится по следующим договорам займа: N 22 от 09.10.2009 на сумму 24 850,41 рублей, N 22/1 от 09.10.2009 на сумму 8 713,41 рублей, N 22/2 от 09.10.2009 на сумму 7 705,39 рублей, N22/3 от 09.10.2009 на сумму 50 000 рублей, N 23 от 12.10.2009 на сумму 70 000 рублей, N 25 от 16.10.2009 на сумму 97 000 рублей, N 26 от 21.10.2009 на сумму 150 000 рублей, N 27 от 27.10.2009 на сумму 3 000 рублей, N 28 от 30.10.2009 на сумму 61 645 рублей, N 29 от 16.11.2009 на сумму 30 000 рублей, N 30 от 08.12.2009 на сумму 45 000 рублей, а всего на сумму 547 914,21 рублей (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 2.4 договора определено, что за уступаемые права требования по договорам займа, указанным в пункте 1.1. договора, цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за уступаемые права (требования) по договорам займа цессионарий выплачивает цеденту денежные средства путем перечисления на расчетный счет общества "Паритет" в сумме 547 914,21 рублей не позднее 20.07.2010.

14.01.2010 между вышеуказанными сторонами подписан акт приема- передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 14.01.2010.

Дополнительным соглашением от 21.05.2010 к указанному договору сторонами установлен срок оплаты переданного права требования до 30.06.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2011 по делу N А47-1718/2010 иск общества "Солнечный подсолнух" к обществу "Платовский элеватор" удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 547 914,21 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2011 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменении. В рамках названного дела установлено, что задолженность возникла договорам займа, заключенным между обществом "Паритет" и обществом "Платовский элеватор": N 22 от 09.10.2009 на сумму 24 850,41 рублей, N 22/1 от 09.10.2009 на сумму 8 713,41 рублей, N 22/2 от 09.10.2009 на сумму 7 705,39 рублей, N22/3 от 09.10.2009 на сумму 50 000 рублей, N 23 от 12.10.2009 на сумму 70 000 рублей, N 25 от 16.10.2009 на сумму 97 000 рублей, N 26 от 21.10.2009 на сумму 150 000 рублей, N 27 от 27.10.2009 на сумму 3 000 рублей, N 28 от 30.10.2009 на сумму 61 645 рублей, N 29 от 16.11.2009 на сумму 30 000 рублей, N 30 от 08.12.2009 на сумму 45 000 рублей. Право требования перешло к обществу "Солнечный подсолнух" по договору об уступке права требования от 14.01.2010, заключенному между обществом "Паритет" и обществом "Солнечный подсолнух", но срок возврата займа не наступил.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2011 по делу N А47-1716/2010 иск общества "Солнечный подсолнух" к обществу "Платовский элеватор" удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 2 279 183 рублей. В рамках названного дела установлено, что задолженность возникла договорам займа, заключенным между обществом "Паритет" и обществом "Платовский элеватор": N 1 от 01.06.2009 на сумму 50 000 рублей, N 2 от 11.06.2009 на сумму 25 000 рублей, N 3 от 17.06.2009 на сумму 66 000 рублей, N 4 от 18.06.2009 на сумму 400 000 рублей, N 5 от 23.06.2009 на сумму 90 000 рублей, N 6 от 25.06.2009 на сумму 1 080 000 рублей, N 7 от 17.06.2009 на сумму 100 000 рублей, N 9 от 29.07.2009 на сумму 90 000 рублей, N 10 от 05.08.2009 на сумму 3 000 рублей, N 13 от 26.08.2009 на сумму 70 000 рублей, N 14 от 04.09.2009 на сумму 100 000 рублей, N 15 от 04.09.2009 на сумму 45 000 рублей, N 16 от 17.09.2009 на сумму 49 755,04 рублей, N 17 от 23.09.2009 на сумму 110 427,56 рублей. Право требования перешло к обществу "Солнечный подсолнух" по договору об уступке права требования от 12.01.2010, заключенному между обществом "Паритет" и обществом "Солнечный подсолнух". Исполнение обществом "Платовский элеватор" в пользу общества "Паритет" заемных обязательств признано ненадлежащим. Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 по делу N А47-8528/2011 иск общества "Солнечный подсолнух" к обществу "Платовский элеватор" удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 547 914,21 рублей. Постановлением апелляционного суда от 07.05.2014 названное решение оставлено без изменения (пересмотр осуществлялся по пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012). В рамках названного дела установлено, что задолженность возникла договорам займа, заключенным между обществом "Паритет" и обществом "Платовский элеватор": N 22 от 09.10.2009 на сумму 24 850,41 рублей, N 22/1 от 09.10.2009 на сумму 8 713,41 рублей, N 22/2 от 09.10.2009 на сумму 7 705,39 рублей, N22/3 от 09.10.2009 на сумму 50 000 рублей, N 23 от 12.10.2009 на сумму 70 000 рублей, N 25 от 16.10.2009 на сумму 97 000 рублей, N 26 от 21.10.2009 на сумму 150 000 рублей, N 27 от 27.10.2009 на сумму 3 000 рублей, N 28 от 30.10.2009 на сумму 61 645 рублей, N 29 от 16.11.2009 на сумму 30 000 рублей, N 30 от 08.12.2009 на сумму 45 000 рублей. Право требования перешло к обществу "Солнечный подсолнух" по договору об уступке права требования от 14.01.2010, заключенному между обществом "Паритет" и обществом "Солнечный подсолнух". Исполнение обществом "Платовский элеватор" в пользу общества "Паритет" заемных обязательств признано ненадлежащим.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 по делу N А47-204/2012 требование общества "Солнечный подсолнух" в размере 25 254 399,78 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Платовский элеватор", в том числе в части сумм 2 279 183 рублей (на основании решения суда от 15.06.2011 по делу N А47-1716/2010) и 547 914,21 рублей (на основании решения суда от 25.11.2011 по делу N А47-8528/2011).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-204/2012 общество "Платовский элеватор" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2013 по делу N А47-204/2012 произведена замена конкурсного кредитора - общества "Солнечный подсолнух" с суммой требований 21 725 840,47 рублей в деле о банкротстве общества "Платовский элеватор" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Давиденко Марину Геннадьевну.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 по делу N А47-9416/2012 иск общества "Паритет" к обществу "Солнечный подсолнух" в части требований о расторжении договора уступки права требования от 14.01.2010 оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-8892/2014 общество "Паритет" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, утверждением конкурсного управляющего Анохина Константина Михайловича.

Ссылаясь на то, что должник в нарушение условий вышеуказанных договоров от 12.01.2010, 14.01.2010 не оплатил заявителю за уступленные права требования денежные средства в сумме 2 827 096,81 рублей, в связи с чем, имеются основания для применения мер ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Должник представил возражения по требованию, ссылаясь на наличие злоупотребления правом со стороны кредитора, получившего исполнение от заемщика, передачу права требования обществу "Альбидум".

Со стороны общества "Альбидум" возражения по требованию кредитора не поступили.

Апелляционный суд полагает, что требования общества "Паритет" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что требования направляются в арбитражный суд, должнику и управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент предъявления требований) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункты 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора основаны на не исполнении должником обязательств по оплате переданных имущественных прав (прав требования к обществу "Платовский элеватор") по договорам уступки от 12.01.2010, 14.01.2010. Доказательств расторжения названных договоров, признания недействительными не имеется.

Размер оплаты (цена) согласован сторонами в договорах, не изменен, составляет 2 279 182,60 рублей и 547 914,21 рублей соответственно. Спора в отношении цены сделки между сторонами не имеется. Срок оплаты, установленный договорами с учетом дополнительных соглашений, согласован сторонами и наступил, учитывая даты - оплаты, предусмотренные договорами, предъявления требований и наступление последствий, связанных с введением конкурсного производства в отношении должника (статья 126 Закона о банкротстве). Доказательств его изменения не представлено.

Документально подтвержденных данных об оплате за уступленное кредитором право в дело не представлено, о наличии таких доказательств должником, его конкурсным управляющим, иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, в дело таковых не представлено (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование общества "Паритет" в размере основного долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Доводы должника относительно передачи кредитором обществу "Альбидум" прав требования к должнику не принимаются, учитывая следующее. Общество "Альбидум" возражения по требованию общества "Паритет" не предъявило (несмотря на привлечение его к участию в обособленном споре), за установлением требований к должнику на основании договоров уступки от 12.01.2010, 14.01.2010 с самостоятельным заявлением не обращалось, подлинники названных договоров не предъявило, при этом, доказательств исполнения названных обязательств должником в адрес общества "Альбидум" также не имеется (статьи 9, 65, 121-123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 9, 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки должника на получение обществом "Паритет" удовлетворения от общества "Платовский элеватор" в целях квалификации поведения кредитора как недобросовестного не принимаются, учитывая наличие судебных актов, обязательных к исполнению (в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которыми действия по погашению задолженности в пользу первоначального кредитора признаны ненадлежащими, а требования должника к обществу "Платовский элеватор" включены в реестр требований кредиторов последнего. Факт ненадлежащего исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора не исключает необходимости исполнения должником обязательств по оплате за уступленное право и не прекращает последних. Возврат ненадлежащее исполненного (в адрес нового кредитора/общества "Солнечный подсолнух"/, либо должника по заемным обязательствам/общества "Платовский элеватор"/) в обычном порядке в настоящее время не возможен в силу признания общества "Паритет" банкротом; указанное лицо не отвечает за реализацию права иными лицами на предъявление требований к нему в установленном порядке о возврате ненадлежащее исполненного. Кроме того, должником не учтены положения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. В связи с чем, оснований для квалификации поведения кредитора, предъявившего требования, в качестве злоупотребления правом, не имеется.

Отсутствие подлинников договоров у общества "Паритет" обосновано наличием длительного корпоративного конфликта, в который были вовлечены многочисленные участники (что не опровергнуто). Учитывая все вышеустановленные обстоятельства, оснований не принимать во внимание копии договоров уступки права требования не имеется (статьи 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки на бухгалтерскую отчетность не принимаются, учитывая сведения о длительном корпоративном конфликте с участием различных обществ, в том числе кредитора, должника и общества "Платовский элеватор".

Относительно требований по процентам суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по порядку применения названной нормы даны в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия обязательства должника и просрочки его исполнения установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что им неверно применена учетная ставка банковского процента и определен период просрочки.

Исходя из учетной ставки банковского процента (8,25 % годовых, действующая с 14.09.2012, указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), количества дней просрочки - 811 (определяемого по периоду 30.06.2012 - 01.10.2014) на дату введения процедуры конкурсного производства (дату объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 827 096,81 рублей составит всего 525 427,72 рублей.

Данные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов с отдельным учетом и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Следовательно, требования кредитора подлежат удовлетворению в части: в сумме 3 352 524,53 рублей, в том числе 2 827 096,81 рублей - основной долг, 525 427,72 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Определение от 06.05.2015 подлежит отмене в связи с установлением судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм (подпункт 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу N А47-9686/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет" признать обоснованным в части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" (ИНН 5610131282, ОГРН 1095658029763) требования общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в сумме 3 352 524,53 рублей, в том числе 2 827 096,81 рублей - основной долг, 525 427,72 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова