Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-9864/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А47-3138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года по делу N А47-3138/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЮУНК", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП, управление) об уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением от 23.04.2015 о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Юсуповой Евгении Михайловны, с 66 317 руб. 64 коп. до 49 738 руб. 23 коп., по исполнительному производству N 22129/14/56003-ИП.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Юсупова Евгения Михайловна (далее - СПИ Юсупова, судебный пристав-исполнитель, пристав), общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", взыскатель).

Определением суда от 02 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2015 года) заявление удовлетворено - по исполнительному производству N 22129/14/56003-ИП размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 23.04.2015 о взыскании исполнительского сбора, уменьшен до 49 738 руб. 23 коп.

Управление, не согласившись с таким определением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать.

В жалобе УФССП указало, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 66 317 руб. 64 коп.

По мнению управления, должник не представил в полном объеме доказательства, объективно отражающие его имущественное и тяжелое финансовое положение, им не доказана уважительность невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

До судебного заседания ОАО "ЮУНК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу УФССП, по мотивам которого отклонило ее доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серия АС N 006949830 о взыскании с ОАО "ЮУНК" в пользу ООО "Водоканал города Орска" платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию, в размере 947 394 руб. 80 коп.

СПИ Юсуповой 12.11.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22129/14/56003-ИП по исполнительному листу серия АС N 006949830 о взыскании с ОАО "ЮУНК" в пользу ООО "Водоканал города Орска" задолженности в размере 947 394 руб. 80 коп., при этом, установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 23.04.2015 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию, что составило 66 317 руб. 64 коп.

Не согласившись с названным постановлением пристава, общество оспорило его в арбитражном суде - просило снизить размер исполнительского сбора до 49 738 руб. 23 коп.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "ЮУНК", суд первой инстанции исходил из того, что взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к снижению эффективности экономической деятельности ответчика, деятельность которого влияет на контрагентов и взыскателей по сводному исполнительному производству.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 81 Закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Факт неуплаты полностью в добровольном порядке обществом задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие установленных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а так же правильность расчета и размера суммы исполнительского сбора, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем 12.11.2014 в отношении ОАО "ЮУНК" вынесено постановление N 22129/14/56003-ИП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 006949830 - установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, долг не уплачен. В связи с этим 23.04.2015 СПИ Юсуповой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 137 руб. 64 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора должник сослался на тяжелое материальное положение, указывав, что в декабре 2012 года советом директоров ОАО "ЮУНК" принято решение о признании производства ферроникеля нецелесообразным и убыточным для ОАО "ЮУНК" в текущих и прогнозируемых на 2013 год условиях и в качестве одной из антикризисных мер была определена остановка производства ферроникеля на длительный период с соблюдением обязательных процедур, предусмотренных законодательством РФ (в числе, таких как консервация опасных производственных объектов ОАО "ЮУНК"). В связи с этим, начиная с декабря 2012 года по настоящее время никакой производственной деятельности на ОАО "ЮУНК" не осуществляется, и, соответственно, никакой прибыли (дохода) от деятельности ОАО "ЮУНК" не имеет. Как следствие, у заявителя отсутствуют оборотные денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед кредиторами.

Также обществом представлены постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника на общую сумму требований порядка 145 млн. руб., что также послужило причиной неисполнения в срок требований, содержащихся в судебном акте.

Согласно справке о кредиторской задолженности общая сумма задолженности общества перед кредиторами - юридическими лицами, составляет 66 687 887 руб. 01 коп.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начиная с декабря 2013 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках на счетах должника, а также наложен арест на денежные средства должника.

Решениями налоговых органов приостановлены операции по счетам ОАО ОАО "ЮУНК", что также затрудняет исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно письму ОАО "Углеметбанк" от 21.04.2015 N 197 об обременениях по всем счетам ОАО "ЮУНК", открытым в этом банке, по состоянию на 21.04.2015 картотека N 1 составляет 65 935 427 руб. 27 коп., приостановлено операций по счетам на сумму 13 773 615 руб. 76 коп., арестовано денежных средств в сумме 148 217 504 руб. 89 коп.

Согласно выписки филиала N 8623/00477 Сбербанка России из лицевого счета ОАО "ЮУНК" от 20.04.2015 об ограничениях на распоряжение счетом, видно, что помимо приостановления операций по счету на сумму 13 684 893 руб. 59 коп., а также выставленных инкассовых поручений, на денежные средства ОАО "ЮУНК", на основании постановления от 16.12.14 судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области наложен арест на сумму 82 277 123 руб. 08 коп.

Согласно письму от 17.04.2015 N 26-107/322 филиала Банка ГПБ (АО) в городе Екатеринбурге о наличии на расчетных счетах ОАО "ЮУНК" ограничений, в том числе ареста: по счету N 40702810800261002179 на общую сумму - 161 905 854 руб. 24 коп.; по счету N 40702840700263002179 на общую сумму - 161 902 398 руб. 48 коп.; по счету N 40702840000264002179 на общую сумму - 13 684 893 руб. 59 коп.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона N 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Из ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ следует, что при определении наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора судом учитываются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства.

Суд первой инстанции верно установил, что должник не имел возможности единовременно и немедленно исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, что подтверждается представленными обществом документами. При этом, тяжелое финансовое положение должника обусловлено объективными причинами, не связанными с недобросовестными действиями должника, что подтверждается наличием непогашенной дебиторской задолженности.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление лица, допустившего нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможно без применения санкции в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ; взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к снижению эффективности экономической деятельности ответчика, деятельность которого влияет на контрагентов и взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд правомерно счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в нем - с 66 137 руб. 64 коп. до 49 738 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УФССП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года по делу N А47-3138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина