Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-18050/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А26-6368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18050/2015) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2015 по делу N А26-6368/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к муниципальному образованию "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации Олонецкого городского поселения

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "К-система"

2. общество с ограниченной ответственностью "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании 13 612 759 рублей 43 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального образования "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации Олонецкого городского поселения (далее - Администрация) 13 612 759 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 24.02.2014 по 28.05.2014. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 11 536 236 рублей 82 копеек, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "К-система" (далее - ООО "К-система").

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК").

Судом перед сторонами на обсуждение был поставлен вопрос о возможности приостановления производства по делу до вступления в законную силу решений суда по делам N А26-2159/2014 и А26-3804/2014, в рамках которых рассматриваются аналогичные требования по предшествующим периодам.

Представители ответчика и ОАО "КЭСК" не возражали против приостановления производства по делу. Судом также учтена позиция истца по данному вопросу высказанная в судебном заседании 13.04.2015.

Определением суда от 05.06.2015 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решений суда по делу N А26-2159/2014 и N А26-3804/2014.

ОАО "ПСК" подало апелляционную жалобу на определение суда от 05.06.2015. ОАО "ПСК" указало, что решения суда по делу N А26-2159/2014 и N А26-3804/2014 отменены и направлены на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о правомерности одностороннего отказа гарантирующего поставщика от договоров энергоснабжения, что не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела.

Правовых оснований для переоценки выводов судов, изложенных в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Приведенные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А26-2159/2014 и N А26-3804/2014, как и в настоящем деле рассматриваются требования о правомерности начисления платы за бездоговорное потребление на объектах Администрации Олонецкого городского поселения.

Проанализировав предмет и основания исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, и в рамках дел N А26-2159/2014 и N А26-3804/2014, арбитражный апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А26-2159/2014 и N А26-3804/2014 могут повлиять на рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2015 по делу N А26-6368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова