Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-2068/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А26-6368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Андрушко Е.В. по дов. от 11.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1-2 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2068/2016) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2015 по делу N А26-6368/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску АО "Прионежская сетевая компания"

к Муниципальному образованию "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации Олонецкого городского поселения

3-е лицо: 1. к/у ООО "К-система" Ломакин Ю.И.

2. АО "ТНС энерго Карелия"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации Олонецкого городского поселения (далее по тексту - ответчик) о взыскании 13 612 759 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.02.2013 года по 28.05.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что судом сделан ошибочный вывод о наличии договорных отношений между акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" и ООО "К-Система" в спорный период; договорные отношения прекратились с 24.07.2013, что установлено решением по делу А26-1630/2014, вступившим в законную силу; односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 53 Основных положений влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; с момента расторжения договора все обязательства гарантирующего поставщика по нему прекращены; процедура отказа от исполнения договора энергоснабжения с потребителем не требует в силу пункта 53 Основных положений обязательного введения ограничения режима потребления гарантирующим поставщиком, а предоставляет право ввести такое ограничение; инициатором режима ограничения энергопотребления может являться и сетевая организация; режим частичного или полного ограничения энергопотребления может быть введен в отношении любого потребителя; в отношении потребителей, указанных в пунктах 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения. Ограничение вводится после расторжения договора энергоснабжения и не одномоментно, а с соблюдением пунктом 17, 18 Правил; расторжение договора было вынужденной мерой со стороны гарантирующего поставщика, предпринятой в целях защиты прав и законных интересов добросовестных потребителей.

В настоящем судебном заседании истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции, поскольку последним установлено, что договорные отношения АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "К-система" не прекратились, в связи, с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела АО "ПСК" является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии, в том числе, на территории Олонецкого городского поселения на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21, заключенного между АО "ТНС энерго Карелия" (Заказчик) и АО "ПСК" (Исполнитель).

АО "ТНС энерго Карелия" как гарантирующий поставщик 27.12.2012 заключило с ООО "К-система", выступающим потребителем, договор энергоснабжения N 09461, предусматривающий продажу электроэнергии на спорные объекты.

АО "ТНС энерго Карелия" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "К-система" обязательств по оплате, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения N 09461, которое ООО "К-система" получило 08.07.2013.

АО "ПСК" провело проверку точек поставки, ранее включенных в договор энергоснабжения от 27.12.2012 N 09461, и выявило факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах: "артезианская скважина (насосная станция)" по ул. 30-летия Победы, "здание производственного корпуса очистных сооружений" в урочище Кадайка Олонецкого района, "наружная канализационная сеть" пос. Рыпушкалицы, "Канализационная насосная станция" по ул. Володарского в г. Олонец, "канализационная насосная станция N 4" по ул. Полевая, в г. Олонец, "канализационная насосная станция" в пер. Кирпичный г. Олонец, "канализационная насосная станция N 2" по ул. Урицкого в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" в районе ДСПМК д. Верховье, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 23 по ул. Полевая в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 17 по ул. Полевая в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 8 по ул. Коммунальная в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 21 по ул. 30-летия Победы в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 7а по ул. Луначарского в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 34 по ул. Октябрьская в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 10 по ул. Пушкина в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 5 по ул. Розы Люксембург в г. Олонец, "артезианская скважина" на ул. Пушкина в г. Олонец, "водонапорная башня" по ул. 30-летия Победы в г. Олонец, "насосная станция 2-ой подъем" по ул. 30-летия Победы в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" по ул. Пролетарская в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 25 по ул. Карла Либкнехта в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 35 по ул. Карла Либкнехта в г. Олонец за период с 24.02.2014 по 28.05. 2014 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права объекты водоснабжения и водоотведения принадлежат муниципальному образованию "Олонецкое городское поселение" на праве собственности, переданы администрацией во владение и пользование ООО "К-система" для оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Олонецкого городского поселения по договорам аренды муниципального имущества от 25.06.2012 N 1 и 2, от 20.06.2012 N 3 и 4.

В соответствии с произведенными АО "ПСК" расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1867975,1 кВт/ч на сумму 13 612 759 руб. 43 коп.

Истец направил Администрации акты, соглашение о порядке погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку Администрация оплату бездоговорного потребления электроэнергии не произвела, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

Следовательно, Муниципальное образование "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации Олонецкого городского поселения, как собственник, оплачивать электроэнергию не должен.

Муниципальное образование "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации Олонецкого городского поселения является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено и нормативно обосновано, что отказ АО "ТНС энерго Карелия" от исполнения договора энергоснабжения N 09461 от 27.12.2012 является неправомерным в силу статей 153, 168 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2015 по делу N А26-6368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова