Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 16АП-1265/15 (ключевые темы: течение процессуального срока - участие третьих лиц - сроки подачи жалобы - казенное предприятие - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 16АП-1265/15

г. Ессентуки

15 сентября 2015 г.

Дело N А77-726/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Егорченко И.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014 (судья Исмаилов Р.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" (ОГРН 1092032000125, ИНН 2006001981, Чеченская Республика, Курчалоевский район, с. Цацан-Юрт, ул. Алиева, 6 )

к казенному предприятию "Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике" (ОГРН 1037739331717, ИНН 7736213970), к Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2 "А"), к Министерству финансов Российской Федерации (адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9),

с участием третьих лиц: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Эверест-2005" (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 17 "а"), общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройИнвест" (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Боевая, 23),

о взыскании платы за строительно-восстановительные работы,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 17.02.2015, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014 поступила в суд первой инстанции 26.08.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Чеченской Республики, данными размещенными на официальном сайте суда в сети Интернет, тогда как срок подачи жалобы истек 17.03.2015. Кроме того апелляционная жалоба датирована 18.08.2015.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная законным представителем апеллянта Синеевым Ш.Р. платежным поручением от 21.05.2015 N 2605 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Синееву Ш.Р. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.05.2015 N 2605.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

О.В. Марченко