Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 16АП-1265/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - казенное предприятие)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 16АП-1265/15

г. Ессентуки

03 ноября 2015 г.

Дело N А77-726/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" (ОГРН 1092032000125, ИНН 2006001981, Чеченская Республика, Курчалоевский район, с. Цацан-Юрт, ул. Алиева, 6 )

к казенному предприятию "Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике" (ОГРН 1037739331717, ИНН 7736213970, Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2 "А"), Министерству финансов Российской Федерации (адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9)

о взыскании платы за строительно-восстановительные работы,

с участием третьих лиц: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Эверест-2005" (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 17 "а"), общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройИнвест" (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Боевая, 23),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы ссылается на позднее получение определения суда апелляционной инстанции от 15.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, а также на отсутствие доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Чеченской Республики изготовлено в полном объеме 17.02.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 17.03.2015. Апелляционная жалоба подана 13.10.2015.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно из материалов дела, заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Автоматизированная копия решения суда своевременно размещена судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет (19.02.2015 г. 15:12:19МСК).

Первоначально жалоба была возвращена определением суда от 08.05.2015 в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2015 по данному делу определение суда апелляционной инстанции от 08.05.2015 оставлено без изменения.

26.08.2014 общество повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015.

Определением суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Согласно почтовому уведомлению N 35760190550193 копия судебного акта получена обществом 30.09.2015.

Ссылка заявителя на отсутствие у него технической возможности доступа к Интернет-ресурсам для получения информации о движении дела не может быть принята, поскольку в силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Кроме того, подача первоначально апелляционных жалоб с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Оценив ходатайство апеллянта о восстановлении срока на обжалование решения суда от 17.02.2015 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, общество не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-726/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л., документы к апелляционной жалобе на 24 л.

Судья

О.В.Марченко