Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 02АП-6014/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф01-4992/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 сентября 2015 г.

Дело N А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Урванцевой Е.С - Хлебниковой А.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2015,

представителя конкурсного управляющего Пушкарева В.И. - Хлебниковой А.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015 по делу N А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ОГРН 1107746595736, ИНН 7718814697)

на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" Урванцевой Елены Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1024301309944, ИНН 4348030643),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - кредитор, ООО "Спецсервис", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - должник, ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", трест) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Урванцевой Елены Сергеевны (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Спецсервис" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, сумма требований кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча", включенных в реестр требований кредиторов превышает в несколько раз сумму его активов. Проведение торгов в отношении имущества ООО "Ямалстройгаздобыча" займет длительный период, что выйдет за рамки конкурсного производства должника. Кредитор считает, конкурсным управляющим ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" необоснованно осуществляются действия, направленные на возбуждение и ведение в отношении ООО "Ямалстройгаздобыча" процедуры несостоятельности (банкротства), что приводит к дополнительным затратам и расходованию денежных средств из конкурсной массы должника в результате участия представителей конкурсного управляющего в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде города Москвы.

Арбитражный управляющий Урванцева Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника Пушкарев Владимир Иванович в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что требования треста включены в реестр требований ООО "Ямалстройгаздобыча" в сумме 290 млн.руб. На собраниях кредиторов должника решение о реализации данной дебиторской задолженности не принималось. Со стороны ООО "Ямалстройгаздобыча" уже погашено 24 089 370 руб. задолженности, то есть конкурсная масса должника пополнилась более чем на 2 млн.руб.

Кредитор, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей кредитора, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кировской области возбуждено дело о признании ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "Судоходная компания "Север".

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" принято решение о ликвидации должника, ликвидатором назначен Кладов Евгений Васильевич.

Сообщение о ликвидации предприятия опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 13.06.2012 N 23(381).

06.08.2012 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" принято решение о назначении ликвидатором общества Виногорова Владимира Геннадьевича, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урванцева Елена Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 требование ООО "Кредитное ателье" в сумме 10 355 292 руб. 64 коп., в том числе 9 905 292 руб. 64 коп. долга, 450 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника.

На основании определения суда от 26.06.2013 произведена замена кредитора ООО "Кредитное ателье" по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 по делу N А28-3058/2011-92/14, его правопреемником ООО "Спецсервис".

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2013, от 28.11.2013, от 29.05.2014, от 02.12.2014, 02.06.2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" продлен в общей сложности до 29.11.2015.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принимались меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-33275/2013, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, с ООО "Ямастройгаздобыча" взыскано в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 900 000 руб. долга, 3609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-33407/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, с ООО "Ямастройгаздобыча" взыскано в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 755 328 руб. 13 коп., в том числе 750 000 руб. долга, 5328 руб. 13 коп. неустойки. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу N А28-6968/2013 с ООО "Ямастройгаздобыча" взыскано в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 750 000 руб. задолженности по арендной плате. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-90005/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014, с ООО "Ямастройгаздобыча" взыскано пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 14 802 870 руб. 44 коп., в том числе 13 553 023 руб. 64 коп. долга, 1 249 846 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2014.

Кроме того, конкурсным управляющим в целях реализации права, предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, подавались в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных должником.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" Урванцевой Е.С. об оспаривании сделок должника, суд признал недействительным перечисление денежных средств в сумме 290 000 000 руб. по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга, заключенному ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" и ООО "Ямалстройгаздобыча", взыскал с ООО "Ямалстройгаздобыча" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 290 000 000 руб., восстановил задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" перед ООО "Ямалстройгаздобыча" в сумме 290 000 000 руб. по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014, указанный судебный акт оставлен без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 ООО "Ямалстройгаздобыча" отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из картотеки арбитражных дел, а также из материалов данного обособленного спора усматривается, что конкурсным управляющим ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" подавались заявления о признании должника ООО "Ямалстройгаздобыча" несостоятельным (банкротом) на основании вышеперечисленных судебных актов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-124470/2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстрорйгаздобыча", возбужденному на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в связи с оплатой должником задолженности в сумме 900 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2013 N 1014, послужившей основанием для подачи заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-161337/2013 возвращено заявление ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча", поступившее в суд 12.11.2013 и оставленное без движения определением суда от 19.11.2013 в связи с поступлением в Арбитражный суд города Москвы от ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" заявления об отзыве ранее поданного заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-17300/2014 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстрорйгаздобыча", возбужденному на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в связи с оплатой должником задолженности в сумме 755 328 руб. 13 коп., послужившей основанием для подачи заявления о признании должника банкротом.

Согласно выпискам по счету ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", представленным конкурсным управляющим, задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-33275/2013 в сумме 900 000 руб. долга погашена ООО "Ямалстройгаздобыча" 13.09.2013, в сумме 3609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами погашена 04.04.2014, задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-33407/2013 в общей сумме 755 328 руб. 13 коп. погашена ООО "Ямалстройгаздобыча" 12.09.2013, задолженность по решению Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу А28-6968/2013 в сумме 750 000 руб. погашена ООО "Ямалстройгаздобыча" 14.04.2014.

Таким образом, на настоящий момент задолженность перед ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" по решениям Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-33275/2013, от 31.05.2013 по делу N А40-33407/2013 и Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу N А28-6968/2013 отсутствует.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-90005/2013 о взыскании с ООО "Ямалстройгаздобыча" 14 802 870 руб. 44 коп. и определение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу А28-3058/2011-124 о взыскании с ООО "Ямалстройгаздобыча" 290 000 000 руб. в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-65282/2014 принято заявление ООО "Ямалстройгаздобыча" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по данному делу.

Определением суда от 25.06.2014 по делу N А40-65282/2014 заявление ООО "Ямалстройгаздобыча" признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим должника утвержден Парфенов Олег Александрович.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-65282/2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча" требование ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб. Кроме того, указанным определением суд отказал ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в уточнении заявленных требований на сумму 14 802 870 руб. 44 коп. по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-90005/2013 в связи с тем, что данное требование является самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и подлежит принятию и рассмотрению в установленном законом порядке.

Посчитав, что Урванцева Е.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", а именно не предпринимает меры по оценке и реализации дебиторской задолженности ООО "Ямалстройгаздобыча" на сумму 304 802 870 руб. 44 коп. ООО "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя арбитражного управляющего и административного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также на предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности.

По пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как установлено в пункте 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Дебиторская задолженность ООО "Ямалстройгаздобыча" перед ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб. установлена судебным актом и определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-65282/2014 в качестве требования кредитора признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча".

Урванцева Е.С., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника обратилась в суд за взысканием задолженности в общей сумме 14 802 870 руб. 44 коп. с ООО "Ямалстройгаздобыча".

Указанные требования арбитражного управляющего удовлетворены и установлены судебными актами трех инстанций.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнила обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В дальнейшем конкурсный управляющий должника может предъявить данные требования в рамках дела о банкротстве ООО "Ямалстройгаздобыча", на что указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-65282/2014.

На собраниях кредиторов должника не рассматривался вопрос о продаже указанных прав требования, требования о проведении оценки дебиторской задолженности в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве не заявлялись, решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности должника не принимались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника проводятся мероприятия конкурсного производства, связанные с реализацией его имущества, осложненные большим объемом имущества и нахождением его в разных субъектах Российской Федерации, в связи с чем конкурсное производство в отношении треста продлевается.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое бездействие арбитражного управляющего по не проведению оценки и продажи спорной дебиторской задолженности являются причиной продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Также имеется возможность погашения дебиторской задолженности ООО "Ямалстройгаздобыча" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), учитывая тот факт, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" Урванцевой Е.С. к ООО "Ямалстройгаздобыча" о признании недействительным соглашения об отступном от 05.05.2012 N 1 судом было установлено, что за ООО "Ямалстройгаздобыча" зарегистрированы транспортные средства и самоходная техника.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о признании обоснованными доводов конкурсного управляющего о преждевременности продажи требования в связи с возможным изменением стоимости дебиторской задолженности в ходе процедур банкротства ООО "Ямалстройгаздобыча", на данной стадии производство затрат, связанных с подготовкой (оценкой) и продажей прав требования в отсутствие надлежащих достоверных сведений об имуществе дебитора, не является целесообразным.

Само по себе определение стоимости активов ООО "Ямалстройгаздобыча" в размере, меньшем, чем требования его кредиторов, включенных в реестр требований, не свидетельствует однозначно о невозможности погашения имеющейся задолженности ООО "Ямалстройгаздобыча" перед трестом, в том числе и в какой-либо части.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве подача заявления о включении требования в размере 290 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча" является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" заявителем по делу N А40-65282/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройгаздобыча" не является, производство по указанному делу возбуждено по заявлению ООО "Ямалстройгаздобыча", в связи с чем обязанность по возмещению расходов по данному делу на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве у ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" не возникает.

Также суд первой инстанции правильно учел, что подача конкурсным управляющим треста заявлений о признании ООО "Ямалстройгаздобыча" банкротом привела к погашению дебиторской задолженности, что подтверждено судебными актами: определениями Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-124470/2013, от 05.12.2013 по делу N А40-161337/2013, от 16.04.2014 по делу N А40-17300/2014.

Исходя из этого, довод заявителя жалобы о том, что участие представителей конкурсного управляющего треста в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройгаздобыча" в Арбитражном суде города Москвы приводит к расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, заявленных к ООО "Ямалстройгаздобыча", средства поступят в конкурсную массу треста и будут направлены на погашение требований кредиторов должника.

Иное из материалов дела не следует.

Оспариваемые действия конкурсного управляющего направлены на получение денежных средств и возврат их в конкурсную массу должника, что соответствует требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова