Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-13852/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А53-10446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Ковалева Я.А., паспорт, доверенность от 22.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

от Павловой Г.Н.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.06.2015 по делу N А53-10446/2015 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Сервис" (ИНН 6164297577, ОГРН 1106164002372)

к ответчику открытому акционерному обществу "Страховая компания "Союз" (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719)

при участии третьего лица Павловой Галины Николаевны

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Союз" (далее - ответчик) о взыскании 509 047 рублей 25 копеек задолженности, 8 632 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 27.04.2015. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Определением от 30.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлова Галина Николаевна.

Решением от 22.06.2015 иск удовлетворен. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту автотранспортных средств, в отношении которых заказчиком с третьими лицами (клиент или владелец ТС) заключен договор имущественного страхования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора, исполнитель приступает к выполнению работ в соответствии с договором только при предъявлении ему направления на ремонт, выданного заказчиком по форме согласно приложению N 1 к договору. При этом автомобиль и направление для выполнения работ в соответствии с договором, может быть предъявлен как самим заказчиком, так и клиентом или иным лицом, указанным в направлении. В последнем случае, такое лицо считается уполномоченным заказчиком на передачу автомобиля исполнителю для выполнения работ по ремонту в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость выполненных работ определяется на основании расценок, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится предварительно 100% по согласованным счетам, за исключением случаев, связанных со скрытыми дефектами и повреждениями не указанными в направлении на ремонт, работы по ремонту которых, были согласованы заказчиком. Указанные работы подлежат оплате заказчиком в течение пяти дней с момента передачи ему исполнителем документов, указанных в п. 3.3 настоящего договора.

Как следует из искового заявления, 08.02.2015 в ООО "ТМ-Сервис" обратилась Павлова Галина Николаевна с выданным ОАО СК "Союз" направлением на ремонт N 10251 от 18.11.2014 автомобиля Тоуоtа Саmгу 2013 года выпуска, г/н Р 747 ЕВ 161 (копия направления прилагается). Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля исполнителем был открыт заказ-наряд N ТС 00049365 от 08.02.2015, который был согласован и подписан как владельцем автомобиля, так и ОАО СК "Союз". Заказчику был выставлен счет N ТС00017388 от 08.02.2015 на сумму 509 047 рублей 25 копеек и надлежащим образом проведены работы по ремонту автомобиля.

Работы по ремонту автомобиля Тоуоtа Саmгу были приняты клиентом - Павловой Галиной Николаевной, а также заказчиком - ОАО СК "Союз" без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения, что находит свое подтверждение в подписанных с клиентом и заказчиком актах приемки-сдачи выполненных работ N ТМ 00049365 от 08.02.2015 без каких-либо возражений.

Заказ-наряд N ТС 00049365 от 08.02.2015 и акт приемки-сдачи выполненных работ N ТМ 00049365 от 08.02.2015 представлены в двух экземплярах каждый, поскольку указанные документы подписываются между исполнителем и владельцем автомобиля, а также между исполнителем и заказчиком отдельно.

Несмотря на предусмотренное договором условие о предоплате, работы не были предварительно оплачены заказчиком. Более того, выполненные работы не оплачены до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно статьей 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что при приемке работ заказчик не заявлял возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ по договору.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 509 047 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 632 рубля 59 копеек за период с 12.02.2015 по 27.04.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг N 56 - У/2015 от 22.04.2015, платежное поручение N 289 от 24.04.2015 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение N 323 от 07.05.2015 на сумму 10 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей;

- п. 2.2.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 рублей;

- 2.2.2 участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 31 200 рублей;

- 2.2.3 участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 32 000 рублей.

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 27.03.2015 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, утверждены результаты в виде средней рыночной стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола N 3 от 27.03.2015), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 58 000 рублей; устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 рублей, составление исковых заявлений - 5 400 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы подлежат удовлетворению в заявленной сумме 45 000 рублей.

Истцом в апелляционном суде заявлено о взыскании 20000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления представлены договор на оказание услуг от 20.08.2015 N 100-У/2015, заключенный между ООО "ТМ-Сервис" (заказчик) и адвокатом филиала "Адвокатская контора "Диалог" Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова Боклаговым П.П. (исполнитель), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "СК "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу NА53-10446/2015. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. Также представлено платежное поручение N 682 от 04.09.2015 на сумму 20 000 руб.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, оценив сложность дела и объем проделанной работы представителем истца, сложившиеся в регионе расценки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет компенсации понесенных истцом расходов на юридические услуги. Согласно решению Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году" минимальная стоимость участия в качестве представителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 58 000 руб., апелляционной инстанции - 39 000 руб., кассационной инстанции - 45 000 руб.

Доказательств чрезмерности предъявленных к компенсации истцом судебных расходов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-10446/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Союз" (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Союз" (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Сервис" (ИНН 6164297577, ОГРН 1106164002372) 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин