Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-12606/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-71819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12606/2015) (заявление) ОАО Банк "Народный кредит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-71819/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Доминанта-Энерджи" Кузьмицкой Ольги Юрьевны

к ОАО Банк "Народный кредит"

о признании сделки недействительной,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 признано обоснованным заявление ООО "ЭнергоСтройТехнология" (правопредшественник ООО "Энерго Инжиниринг") о признании ОАО "Доминанта-Энерджи" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова О.В.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмицкая О.Ю.

24.11.2014 конкурсный управляющий должником обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ОАО Банк "Народный кредит" денежных средств в общей сумме 13 063 054,37 руб. в качестве исполнения обязательств по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО Банк "Народный кредит" (далее - Банк) возвратить полученные от ОАО "Доминанта-Энерджи" денежные средства в общей сумме 13 063 054,37 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд пришёл к выводу о том, что в результате оспариваемых сделок по перечислению должником в пользу Банка денежных средств в общей сумме 13 063 054,37 руб. в качестве исполнения обязательств по кредитным договорам ОАО Банк "Народный кредит" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчётов с ним в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и по сравнению с другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Требования Банка погашены вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить в части, признав недействительной сделку по перечислению денежных средств должника в пользу Банка в сумме 863,27 руб. от 31.01.2014 по договору от 15.12.2011 N КЛ-Ю-2083/11 и применить последствия недействительности сделки.

Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку на момент погашения долга кредитору Банку не было известно о нахождении заемщика в состоянии неплатежеспособности, так как сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанъ" от 02.11.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между должником (заемщик) и Банком (кредитор) заключены следующие договоры:

1.договор кредитной линии N КЛ-Ю-2083/11 от 15.12.2011 (далее - договор от 15.12.2011);

2.кредитный договор N Ю-2138/12 от 01.02.2012 (далее - договор от 01.02.2012);

3.кредитный договор N Ю-2382/12 от 14.09.2012 (далее - договор от 14.09.2012);

4.кредитный договор N Ю-2089 от 19.12.2011 (далее - договор от 19.12.11);

5.кредитный договор N Ю-2304 от 29.06.2012 (далее - договор от 29.06.12);

6.договор кредитной линии N КЛ-Ю-2169/12 от 15.03.2012 (далее - договор от 15.03.12).

Согласно выписке с расчетного счета заемщика за период с 30.11.2012 по 31.01.2014 должником в пользу Банка были произведены следующие платежи:

- по договору от 15.12.11: 30.11.12 - 1 431,11 руб. - проценты за пользование кредитом; 18.12.12 - 41 082,91 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 1 141 191,84 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 27.12.12 - 1 180 710,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 31.01.14 - 863,27 руб. - проценты за пользование кредитом.

- по договору от 01.02.12: 18.12.12 - 17 557,38 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 487 704,92 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 27.12.12 - 503 961,75 руб. - проценты за пользование кредитом.

- по договору от 14.09.2012: 18.12.12 - 20 065,57 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, 557 377,05 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 28.12.12- 575 956,28 руб. - проценты за пользование кредитом.

- по договору от 19.12.11: 18.12.12 - 25 081,97 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 696 721,31 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 27.12.12 - 719 945,36 руб. - проценты за пользование кредитом.

- по договору от 29.06.12: 18.12.12 - 50 163,93 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, 1 393 442,62 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 27.12.12 - 1 439 890,71 руб. - проценты за пользование кредитом.

- по договору от 15.03.12 - 18.12.12 - 72 239,34 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, 2 034 426,23 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 28.12.12 - 2 102 240,44 руб. - проценты за пользование кредитом.

Всего в период с 30.11.2012 по 31.01.2014 было списано со счета должника 13 063 054,37 руб.

Ссылаясь на абзац 5 пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок должника недействительными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, позиции представителей, явку которых обеспечили лица, участвующие в обособленном споре, выводы определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

В рассматриваемый период имелись ранее возникшие неисполненные денежные обязательства должника перед иными кредиторами (ЗАО "Росинжиниринг Энерджи", ООО "Кабель-Импекс", ООО "НИКОТЭС"), в отношении должника 06.12.2012 введена процедура наблюдения.

На момент осуществления платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, указанным в статье 2 Закона о банкротстве, поскольку на указанный момент общество прекратило исполнение денежных обязательств перед кредиторами и имело кредиторскую задолженность перед тремя кредиторами на общую сумму 146 300 670,28 руб., что подтверждается сведениями из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, совокупность квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подтверждена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-71819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева