Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 06АП-5359/15 (ключевые темы: Федеральное агентство лесного хозяйства - восстановление пропущенного срока - субсидии - государственное задание - неосновательное обогащение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 06АП-5359/15

г. Хабаровск

18 сентября 2015 г.

А04-1582/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 03.08.2015

по делу N А04-1582/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Амурской области "Архаринский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства о взыскании субсидии на выполнение государственного задания в части затрат на тушение лесных пожаров в размере 725853,84 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федерального казначейства по Амурской области.

Решением от 03.08.2015 суд взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области "Архаринский лесхоз" неосновательное обогащение в размере 725853,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17517 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно статье 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции; в случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

По пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции по делу принято 03.08.2015, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 03.09.2015, включительно, между тем, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства подана по средствам сервиса "Мой Арбитр" 04.09.2015, о чем свидетельствует информация о документе дела "администрирование мой арбитр" https://my.arbitr.ru/Admin.

Доказательств иной отправки жалобы ее заявителем материалы дела не содержат, как и не содержат ходатайства Федерального агентства лесного хозяйства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решение суда от 03.08.2015 по делу А04-1582/2015.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства подлежит возвращению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.В. Вертопрахова