Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-2056/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А10-6146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятшинторг" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2015 года по делу N А10-6146/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурятшинторг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурятшинторг" (ОГРН 1020300986111; ИНН 0326012467, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер" (ОГРН 1090327012126; ИНН 0319102180, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 3, 411) о взыскании 1 039 102 руб.,

принятое судьей Молокшоновым Д.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятшинторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер" о взыскании 1 039 102 руб., в том числе: 823 671 руб. - задолженность по договору поставки от 12.09.2013, 215 431 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

14.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Бурятшинторг" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в части на сумму 15 000 руб., в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 85 000 руб., заявленные требования удовлетворить.

Ссылается на отсутствие в деле и непредставление со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, непредставление ответчиком расчета разумных и соразмерных расходов.

Указывает, что им в свою очередь представлены доказательства разумности понесенных расходов.

По мнению заявителя, суд нарушил принцип состязательности сторон, освободив ответчика как проигравшую сторону от необходимости представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2014 между гражданином Семеновым А.В. (исполнитель) и ООО "Бурятшинторг" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса юридических услуг, связанных со взысканием денежных средств с ООО "Николаевский карьер" в Арбитражном суде Республики Бурятия, в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Стоимость договора является договорной и устанавливается сторонами в размере 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

01.06.2015 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, которым подтверждено выполнение исполнителем работ в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.12.2014:

- устные консультации заказчика по предмету договора;

- подготовка искового заявления;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия 21.01.2015;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- направление исполнительного листа в службу судебных приставов.

01.06.2015 на основании расходного кассового ордера N 12 ООО "Бурятшинторг" выдало Семенову А.В. 100 000 руб. за оказание юридических услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, отсутствие спора по существу, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к правомерному выводу о разумной сумме судебных издержек - 15 000 рублей.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства спора и сложившиеся правоотношения сторон не свидетельствуют о высокой степени сложности настоящего дела, поскольку сложилась судебная практика по данной категории споров, ответчик в ходе рассмотрения дела иск по существу не оспорил, со стороны ответчика была проявлена инициатива о заключении мирового соглашения, от утверждения которого истец отказался в суде апелляционной инстанции. Семенов А.В. принимал участие только в одном предварительном судебном заседании по делу.

Довод жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности сторон, освободив ответчика как проигравшую сторону от необходимости представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, подлежит отклонению.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано на то, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О)".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что подготовка к делу не требовала больших затрат, в связи с чем сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что явилось основанием для их снижения с учетом принципа разумности до 15 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2015 года по делу N А10-6146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В Монакова О.А. Куклин