Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 15АП-16377/15 (ключевые темы: пропуск срока - оставление жалобы без движения - восстановление пропущенного срока - транспортная безопасность - вещественные доказательства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 15АП-16377/15

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2015 г.

дело N А32-11194/2014

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Крымского района Главного управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-11194/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

к заинтересованному лицу Отделу надзорной деятельности Крымского района Главного управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций России по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности Крымского района Главного управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций России по Краснодарскому краю обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-11194/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу вынесено 16.07.2015, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 17.08.2015, поскольку согласно ч.4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (16.08.2015 г. - воскресенье).

Настоящая апелляционная жалоба датирована 18.08.2015 г. и подана 18.08.2015, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству. Соответствующее ходатайство Управлением не заявлено. Приложенное Отделом к апелляционной жалобе определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 г. о возврате апелляционной жалобы Отдела надзорной деятельности, поданной 06.08.2015 г. непосредственно в суд апелляционной инстанции, может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, но не подменяет собой ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и не может быть расценено судом как соответствующее ходатайство.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит возврату заявителю.

При повторном обращении в суд заявителю также следует иметь в виду, что в силу ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном законом порядке. Отсутствие соответствующих документов в числе приложений к апелляционной жалобе может явиться основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 августа 2015 года N 23-627-9-28 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

Апелляционная жалоба на 9л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.С. Филимонова