Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-19172/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А32-11194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: Моргунов А.Ю., паспорт; Барсуков С.С., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-11194/2014, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

к Отделу надзорной деятельности Крымского района Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания от 13.03.2014 N 11/17, выданное отделом надзорной деятельности Крымского района Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Краснодарскому краю (далее - административный орган) об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявленные требования мотивированы тем, что полноценная проверка органом пожарного надзора не проводилась, в материалах дела отсутствуют необходимые измерения, фотографии и иные доказательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что материалы дела подтверждают наличие вменяемых обществу нарушений по каждому из пунктов предписания.

Открытое акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решении суда отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконным и отменить обжалуемое предписание.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах апелляционной жалобы, представили суду материалы обследования территории и фото, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 11.02.2014 N 11 проведена проверка Крымской линейной производственной диспетчерской станции Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов ОАО "Черномортранснефть", г. Крымск, ул. Энергетиков, б/н.

В ходе проведенной отделом проверки были выявлены следующие нарушения со сроком устранения 15.06.2014:

1. противопожарное расстояние от здания АБК до операторной котельной менее требуемого;

2. не поднят уровень проезжей части дороги вокруг резервуарного парка на 0.3 метра выше отметки прилегающей территории;

3. на территории предприятия расположены здания и сооружения ниже 3 степени огнестойкости;

4. ширина пути эвакуации по коридору в здании АБК с учетом открывания дверей из помещения в коридоре менее 1 метра;

5. ширина пути эвакуации по коридору в здании ПСП с учетом открывания дверей из помещения в коридор менее требуемого;

6. в здании ПСП ширина двери эвакуационного выхода менее 0.8 м (фактическая ширина - 71 см);

7. котельная не обеспечена нормативным количеством источников внутреннего противопожарного водопровода, не менее 2-х струй расходом не менее 2.5 л. каждая.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 13.03.2014 N 11, составленном в присутствии начальника ЛПДС Крымская Осовик А.С. и инженера по пожарной безопасности ЛПДС Крымская Дорошенко А.Е. Копия акта 13.03.2014 вручена начальнику ЛПДС Крымская Осовик А.С., что подтверждается его подписью.

13.03.2014 обществу в установленном порядке выдано предписание N 11/1/7 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок до 15.06.2014. Копия предписания 13.03.2014 вручена начальнику ЛПДС Крымская Осовик А.С., что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено и подпунктом в пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, в силу которого к органам государственного пожарного надзора относятся структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Также в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что нарушения, указанные в обжалуемом предписании не являются вновь выявленными. Проверка за соблюдением требований пожарной безопасности в данной организации проводилась уже во второй раз (копии предписаний представлены в материалы дела) и указанные в предписании N 11/1/7 от 13.03.2014 нарушения требований пожарной безопасности переписываются из одного предписания в другое как неустранённые. Ранее выданное предписание N266/1/21 от 12.08.2013, содержащее обжалуемые пункты предписания не обжаловалось, в связи с чем организация ОАО "Черномортранснефть" приняла на себя обязательство устранить выявленные нарушения в срок, указанный в предписании.

Кроме того, указанные в предписания нарушения также были вменены обществу в качестве правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафы были оплачены обществом, постановления административного органа не были обжалованы.

Анализируя предписание, суд первой инстанции правомерно исходил следующего.

По пункту 1 предписания: (Противопожарное расстояние от здания АБК до операторной котельной менее требуемого (фактическое 6-м) установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности определены в Правилах N 390.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (статья 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Согласно табл.1 СНиП 11-89-80* "расстояние для зданий и сооружений I, II, III а степеней огнестойкости с производствами категорий, А,Б, В и Е уменьшается с 9 до 6 м при соблюдении одного из следующих условий:

1) здания и сооружения оборудуются стационарными автоматическими системами пожаротушения;

2) удельная загрузка горючими веществами в зданиях с производствами категории В менее или равна 10 кг на 1 мI площади этажа.

Выше указанные условия в здании АБК и операторной котельной не соблюдены.

Общество указывает на отсутствие замеров, проведенных административным органом.

Вместе с тем, как указывает в отзыве административный орган, замеры проводились совместно с представителями общества, собственных данных на этот счет (помимо письма ООО "Новый проект" о том, что на момент проектирования нормы СНИП нарушены не были) общество не приводит.

По пункту 2 предписания: (Не поднят уровень проезжей части дороги вокруг резервуарного парка на 0,3 метра выше отметки прилегающей территории) установлено следующее.

Согласно пункту 2.17 СНиП 2.11-03-93 на территории резервуарного парка и на участках железнодорожного и автомобильного приема и отпуска нефти и нефтепродуктов планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог должны быть выше планировочных отметок прилегающей территории не менее чем на 0,3 м.

Довод общества о том, что данное требование на принадлежащие обществу резервуары не распространяется, так как на ЛПДС "Крымская" установлены наземные резервуары, представило апелляционному суду фото.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 приложения N 1 СНиП 2.11.03-93, резервуарный парк-группа (группы) резервуаров, предназначенных для хранения нефти и нефтепродуктов и размещенных на территории, ограниченной по периметру обвалованием или ограждающей стенкой при наземных резервуарах и дорогами или противопожарными проездами при подземных (заглубленных в грунт или обсыпанных грунтом) резервуарах, установленных в котлованах или выемках. В силу изложенного суд соглашается с буквальным толкованием суда первой инстанции, исходившего из того, что к "резервуарному парку" относятся - как наземные, так и подземные резервуары.

По пункту 3 предписания: на территории предприятия расположены здания и сооружения, ниже III степени огнестойкости, установлено следующее.

Согласно п. 1.4 СНиП 2.11.03-93 здания и сооружения складов нефти и нефтепродуктов должны быть I, II или III степеней огнестойкости.

На момент проверки административному органу не предоставлена: проектная, техническая документация на здания и сооружения содержащая данные о степени огнестойкости на строения. Доводы общества о том, что административным органом не поименованы конкретные объекты, надлежит отклонить, поскольку из представленных обществом документов невозможно сделать вывод о том, что они характеризуют степень огнестойкости всех объектов, расположенных на территории предприятия, поскольку обществом представлен односторонний акт на этот счет.

По пунктам 4 и 5 предписания: (Ширина пути эвакуации по коридору в здании АБК с учетом открывания дверей из помещения в коридор менее 1 метра; ширина пути эвакуации по коридору в здании ПСП с учетом открывания дверей из помещения в коридор менее требуемого), суд установил следующее.

Пунктом 6.26* СНиП 21-01-97* установлено: при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Как установил административный орган, на момент проверки двери из административно-бытовых помещений при двустороннем расположении в здании АБК и ПСП открывались в коридор. В соответствии с требованиями п. 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м- для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м-во всех остальных случаях.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные требования, за ширину пути эвакуации в данном случае, принимается - ширина коридора, уменьшенная на ширину дверного полотна, согласно замерам менее требуемого одного метра и 0,7 метра соответственно.

Представленные в момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции фотографии сделаны позднее проведенной проверки и обстоятельства, установленные административным органом, не опровергают.

По пункту 6 предписания (в здании ПСП ширина двери эвакуационного выхода менее 0,8-м (фактическая ширина- 71 см)), п.6.16 СНиП 21-01-97* гласит следующее: "Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях". На момент проверки ширина двери эвакуационного выхода в здании ПСП в свету фактически составляла - 71 см, что менее требуемых - 80 см.

По пункту 7 предписания: (Котельная не обеспечена нормативным количеством источников внутреннего противопожарного водопровода, не менее 2-х струй расходом не менее 2,5 л каждая) суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 17.5* СНиП П-35-76 "Строительные нормы и правила. Нормы проектирования. Котельные установки" установку пожарных кранов следует предусматривать в помещениях с производствами категорий А, Б и В, а также в помещениях, где прокладываются трубопроводы жидкого и газообразного топлива". Согласно п. 17.6 СНиП П-35-75 пожарные краны следует размещать из расчета орошения каждой точки двумя пожарными струями воды производительностью не менее 2,5 л/с каждая, с учетом требуемой высоты компактной струи.

На момент проверки котельная не была обеспечена 2 источниками внутреннего противопожарного водопровода.

Апелляционный суд учитывает, что вмененные обществу нарушения устанавливались административным органом неоднократно, в связи с чем оснований для признания предписания недействительным не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание отдела надзорной деятельности от 13.03.2014 N 11/1/7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдано уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону N 69-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-11194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова