Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-37448/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-47658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания "Якутия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-47658/15 судьи Каменской О.В.(21-364)

по заявлению ОАО Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403)

к СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П.

3-е лицо: ЗАО "Гражданские самолеты Сухого"

Об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	Иванов Н.В. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Холомьёва Ю.В. по служ. удостоверению ТО N 427504
от третьего лица:	Чефонов М.В. по дов. от 22.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Авиакомпания "Якутия" (далее по тексту также - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П. (далее - судебный пристав -исполнитель, ответчик) о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2015 в рамках исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель изменил предмет требований и просил суд освободить ОАО Авиакомпания "Якутия" от взыскания исполнительского сбора, наложенного СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П. в рамках исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП.

В качестве третьего лица по делу привлечен взыскатель по исполнительному производству - ЗАО "Гражданские самолеты Сухого".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 уточненные требования ОАО Авиакомпания "Якутия" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Авиакомпания "Якутия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что представительства в г. Москве и г. Краснодаре не были уполномочены на представление интересов ОАО Авиакомпания "Якутия" в службе судебных приставов с правом получения исполнительных документов. Поэтому заявитель надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства не 23.01.2015, 26.01.2015 и 02.02.2015, а 06.02.2015, когда постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом по юридическому адресу. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срок на добровольное исполнение исполнительного документа не истек. По мнению заявителя, судом не было учтено, что в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением и значительным размером взыскиваемой суммы в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа Общество обратилось в суд в порядке ст. 324 АПК РФ ст. 37 Закона об исполнительном производстве с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53147/14. Также Общество обжаловало в арбитражный суд постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2015 г. Исполнительное производство 07.04.2015 было окончено в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю. Указанные обстоятельства, по мнению ОАО Авиакомпания "Якутия", являются основанием освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал решение суда в полном объеме, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя, считает, что ОАО Авиакомпания "Якутия" должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 требования ОАО Авиакомпания "Якутия" оставлены без удовлетворения, так как суд не установил оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2014 по делу N А40-53147/14-156-453 с ОАО Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, адрес должника: 677014. Республика Саха. Якутия. Якутск, ул. Быковского, д. 9; 125167, г. Москва. Ленинградский пр-кт, д. 37, корп. 3, оф. 1119; 350000. Краснодарский край, Краснодар. ПГТ Пашковский, ул. Бершанской, д. 347) в пользу ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (125284. г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23Б, 2) взыскана задолженность в размере 183 902 012 руб.

Во исполнение названного судебного акта был выдан исполнительный лист АС 006881413 от 28.11.2014.

22.01.2015 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве поступил исполнительный лист АС 006881413 от 28.11.2014 для принудительного взыскания с должника задолженности и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП.

22.01.2015 на основании исполнительного листа АС 006881413 от 28.11.2014, предъявленного взыскателем было возбуждено исполнительное производство N 2657/15/77011 -ИП в отношении ОАО Авиакомпания "Якутия". Должнику установлен 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

12.02.2015 Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО Авиакомпания "Якутия" в связи с неисполнением в срок до 30.01.2015 требований исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП.

07.04.2015 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Полагая, что имеются основания для освобождения ОАО Авиакомпания "Якутия" от уплаты исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 - 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013 N 16310/12, от 29.05.2012 N 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Общества в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 2657/15/77011-ИП.

Из материалов дела следует, что 22.01.2015 на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве поступил исполнительный лист АС 006881413 от 28.11.2014 о взыскании с ОАО Авиакомпания "Якутия" в пользу ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" задолженности в размере 183 902 012 руб.

22.01.2015 на основании исполнительного листа АС 006881413 от 28.11.2014, постановлением от 22.01.2015 возбуждено исполнительное производство N 2657/15/77011 -ИП в отношении ОАО Авиакомпания "Якутия". Должнику установлен 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2015, требование о предоставлении информации, документов от 22.01.2015, были направлены в адрес должника ОАО Авиакомпания "Якутия" по трем имеющимся у судебного пристава- исполнителя адресам - юридическому адресу и адресам представительств в городах Москве и Краснодаре: 677014, Республика Саха, Якутия, Якутск, ул. Быковского, д. 9; 125167, г. Москва Ленинградский пр-кт, д. 37, корп. 3, оф. 1119; 350000, Краснодарский край, Краснодар ПГТ Пашковский, ул. Бершанской, д. 347.

23.01.2015 должнику ОАО "Авиакомпания "Якутия" вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП от 22.01.2015. Требование о предоставлении информации в отношении имущества должника- организации, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177.315 УК РФ посредством электронной связи, а также, указанные документы повторно получены должником по почте 26.01.2015, 02.02.2015.

Так как в срок, установленный на добровольное исполнение от должника не поступило ни документов, свидетельствующих о добровольном исполнении исполнительного документа, ни ходатайств, пояснений, заявлений, судебным приставом -исполнителем 11.02.2015 в адрес должника и его представительств было направлено уведомление о том, что 12.02.2015 в 16ч.00-м. будет рассмотрен вопрос о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" исполнительского сборе в размере 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

12.02.2015 вынесено постановление о взыскании с ОАО Авиакомпания "Якутия" исполнительского сбора в размере 12 873 140,84 руб.

При этом апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения - до 30.01.2015.

Заявитель утверждает, что постановление получено им по юридическому адресу 06.02.2015. Однако и в срок до 12.02.2015 должник не представил ни доказательств уплаты задолженности, ни доказательств невозможности уплаты в силу доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 12.02.2015 постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 12 873 140,84 руб.

Основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок не исполнены, доказательства осуществления должником в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также доказательств, объективно препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный для этого срок, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 12 873 140,84 руб. по исполнительному производству N 2657/15/77011-ИП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен срок на добровольное исполнение - до 30.01.2015, так как получение постановления о возбуждении исполнительного производства представительством не является надлежащим, судом апелляционной не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские прав и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Представительства юридического лица в гражданском обороте выступают от имени юридического лица, представляют интересы и обеспечивают защиту.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" имеет представительства, поименованные выше.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 ОАО "Авиакомпания "Якутия" по месту нахождения представительства Общества в г. Москве (согласно выписки из ЕГРЮЛ) вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП от 22.01.2015.

Таким образом, получение постановления о возбуждении исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП от 22.01.2015 не может считаться ненадлежащим только потому, что постановление получено по месту нахождения представительства, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, получение Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства N 2657/15/77011-ИП от 22.01.2015 23.01.2015, а также повторно 26.01.2015 и 02.02.2015 подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу NА40-44495/2015, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 22.01.2015 N 2657/15/77011-ИП о возбуждении исполнительной производства.

11.02.2015 в адрес должника и его представительств было направлено уведомление о том, что 12.02.2015 в 16ч.00-м. будет рассмотрен вопрос о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" исполнительского сборе в размере 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

По состоянию на 12.02.2015 исполнение решения суда не было приостановлено, также должнику не предоставлялась рассрочка, отсрочка исполнения.

Исполнительное производство также в судебном или ином порядке не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались.

Так, определением по делу N А40-53147/14 от 31.03.2015 Арбитражного суда г. Москвы ОАО "Авиакомпания "Якутия" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

За время ведения исполнительного производства от должника не поступало каких-либо заявлений, документов, из которых усматривалось, что имеются уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился не в течение срока для добровольного исполнения, ни после.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления от 12.02.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора. Основания для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-47658/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров