Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-36956/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-9631/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-139360/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-139360/14, судьи Гедрайтис О.С. (143-1150)

по заявлению Мэрии г.Новосибирска (630099, г.Новосибирск, Красный проспект, д. 34)

к ООО "Национальная Экспертная Палата" (119421, г.Москва, ул. Обручева, д. 11, стр. 1)

о признании недействительным заключения

при участии:

от заявителя:	Бабанина Т.В. по доверенности от25.12.2014 N 01/40/07661 удостоверение N 308;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска (далее - заявитель, Мэрия) к ООО "Национальная Экспертная Палата" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1-0207-13 от 24.12.2013, взыскана с мэрии города Новосибирска (630099, г.Новосибирск, Красный проспект, д.34) в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 Мэрия г.Новосибирска обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, требования - удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2015 решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-139360/14 отменил, производство по делу N А40-139360/14 прекратил.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2015 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А40-139360/14 и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Эталон" (застройщик) обратилось в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче соответствующего разрешения и приложением, в том числе положительного заключения негосударственной экспертизы ООО "Национальная Экспертная Палата" N 2-1-1-0207-13 от 24.12.2013 в отношении проектной документации на объект, утвержденного генеральным директором с целью получения разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянки по ул. Большевист-ская в Октябрьском районе города Новосибирска" 1 этап строительств.

Управление отказало застройщику в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа в уведомлении от 21.02.2014 N 11/1/00437.

Как правильно отметил суд первой инстанции, законность отказа (уведомления) является предметом спора, рассматриваемого Арбитражный судом Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 N А45-5571/2014 отказано ООО "Эталон" (далее - общество) в удовлетворении требований к Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (далее - управление) о признании недействительным уведомления управления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 21.02.2014 N 11/1/00437 (далее - оспариваемое решение 00437), от 25.06.2014 N 11/1/01890 (далее - оспариваемое решение 01890) и обязании мэрии города Новосибирска выдать обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянки по ул. Большевистской в Октябрьском районе города Новосибирска. 1 этап строительства" (далее - объект).

В рамках указанного дела застройщиком представлены специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта, согласованные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 02.06.2014.

Мэрия г.Новосибирска просит признать положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Национальная Экспертная Палата" N 2-1-1-0207-13 от 24.12.2013 недействительным.

Согласно п. 1 ст.49 Градостроительного Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса).

В силу п.9 статьи 49 Градостроительного кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной до-кументацией).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации примени-тельно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2013 заключен договор на проведение экспертизы между ООО "Эталон" и ООО "Национальная Экспертная Палата", предметом которого является проведение по заданию заказчика негосударственной экспертизы проектной документации объекта: Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой по ул.Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, I этап.

Вместе с проектной документацией ООО "Эталон" переданы разработанные ООО НТЦ "Пожарные инновации" Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты указанного объекта, утвержденные ДНД МЧС России протоколом N 18 от 24.10.2013, разработка которых была обусловлена необходимостью согласования отступлений от требований пожарной безопасности, по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику противопожарной защиты конкретного объекта.

На основании положений ст.20 ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", приказа Минрегионразвития России N 36 от 01.04.2008 N 36 "О Порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства", письма Минрегионразвития РФ от 16.06.2008 N 14434-СМ/08 "О порядке согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объекты капитального строительства, содержащих технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности" согласование отступлений от требований пожарной безопасности по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику противопожарной защиты конкретного объекта, осуществляется органами государственного пожарного надзора МЧС России.

В этой связи Министерство регионального развития Российской Федерации сообщает, что технические условия, содержащие отступления от требований пожарной безопасности, не подлежат дополнительному согласованию с Минрегионом России.

Дополнительные СТУ согласованы Департаментом надзорной деятельности МЧС России (ДНД МЧС России), являющимся единственным органом, осуществляющим согласование указанных дополнительных СТУ.

Как следует из СТУ и заключения нормативно-технического совета ДНД МЧС России (протокол N 18 от 24.10.2013), СТУ разработаны не из-за отсутствия противопожарных норм по п.1.5* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а из-за наличия дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами.

Так, СТУ по пожарной безопасности были согласованы.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (п.п. 5.2.8, 5.4.8) определено, что данным органом осуществляется в установленных законом пределах согласование СТУ.

Приказом Минстроя РФ от 28.07.2014 N 406/пр "О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объекты капитального строительства" установлен сам порядок согласования СТУ в данном органе.

Согласование СТУ в Минстрое РФ (02.06.2014) подтверждает вывод Департамента надзорной деятельности МЧС России (ДНД МЧС России) и ООО "Национальная Экспертная Палата" о том, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и не может повлечь недействительность заключения.

Согласно ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Положительное заключение ООО "Национальная Экспертная Палата" N 2-1-1-0207-13 от 24.12.2013 не влечет для Мэрии города Новосибирска обязанности выдать разрешение на строительство, не влечет и не может повлечь нарушение прав и законных интересов Мэрии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 197 АПК РФ).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-139360/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева