Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-6542/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А45-3896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс": Багрец Н.М., доверенность от 18.09.2015 г.,

от ООО "Металл-Склад на Большевистской": Сибирцев О.С., протокол общего собрания участников от 12.01.2015 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" (судья Васютина О.М.)

(рег. N 07АП-6542/15 (6))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5.08.2015 г. по делу N А45-3896/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлобаза на Большевистской",

(возвращение заявления о фальсификации),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014 г. признано обоснованным и включено требование ООО "Альянс" в размере 5 220 000 рублей - основной долг, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металлобаза на Большевистской" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 г. произведена замена ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО "НовосибирскСервис", в реестре требований кредиторов должника в размере 5 220 000 рублей в третьей очереди удовлетворения.

В Арбитражный суд Новосибирской области 30 июля 2015 г. обратилось ООО "Альянс" с заявлением о фальсификации доказательств, на основании которых было включено требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в размере 5 220 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5.08.2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о фальсификации доказательств возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора должника апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 05.06.2015 г. произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскСервис", в реестре требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Альянс" не является лицом, участвующим в деле, рассмотрение требования о включении в реестр рассмотрено, заявление о фальсификации заявлено вне рамок его рассмотрения, на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвратил ООО "Альянс" настоящее заявление.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Данное заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения дела по существу (гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что правовых оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления ООО "Альянс", поданного вне рамок рассмотрения требования о включении в реестр после завершения его рассмотрения, не имеется.

Апелляционный суд считает, что обращение ООО "Альянс" с заявлением о фальсификации доказательств после принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение требования кредитора, по существу является способом пересмотра судебного акта в неустановленной процессуальной форме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Альянс" как поданное с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "5" августа 2015 г. по делу N А45-3896/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Афанасьева Е.В. Фролова Н.Н.