Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-4608/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-6463/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А19-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года по делу N А19-1813/2015 по заявлению временной администрации по управлению кредитной организацией - акционерным обществом "Ваш Личный Банк" к акционерному обществу "Иркутскоблгаз-проект", обществу с ограниченной ответственностью "Киренская транспортная компания" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85а) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" - Хромцов М.А., представитель по доверенности от 13.07.2015 года

от АО "Ваш личный банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов - Фомина Е.А., представитель по доверенности от 16.07.2015 года, от 24.07.15 года.

установил:

16.02.2015 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (Банк России) о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО), должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года ВЛБАНК (АО) (рег.номер 1222) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО) (заявитель) 19.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.07.2015 к акционерному обществу "Иркутскоблгаз-проект" (переименовано с ЗАО на АО "Иркутскоблгаз-проект", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Киренская транспортная компания" (ООО "Киренская транспортная компания") о признании недействительным соглашения от 21.01.2015, заключенного между ВЛБАНК (АО), ООО "Киренская транспортная компания" и АО "Иркутскоблгаз-проект" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ВЛБАНК (АО) перед АО "Иркутскоблгаз-проект" в размере 63 000 000 рублей в данных бухгалтерского учета и восстановить задолженность ООО "Киренская транспортная компания" по договору уступки прав (цессии) без номера от 31.10.2014 по инвестиционному контракту без номера от 26.04.2012 перед ВЛБАНК (АО) в размере 63 000 000 рублей, а также восстановления права требования ООО "Киренская транспортная компания" к АО "Иркутскоблгаз-проект" по инвестиционному контракту без номера от 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года заявление удовлетворено.

АО "Иркутскоблгаз-проект", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что заключая соглашение и расторгая одновременно договор уступки прав требования, стороны, действуя добросовестно и разумно, обеспечили соблюдение приоритетных прав застройщика на выкуп уступленных прав требований.

Указывает на то, что расчеты между клиентами банка не влияют на пополнение и расходование средств его корреспондентского счета, поскольку он в данном случае остается незадействованным.

Ссылается на то, что судом не установлено наличие (отсутствие) у банка запрета в отношении банковских операций, касающегося проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счета, к которому имелась картотека документов, как следствие, наличие (отсутствие) недобросовестности участников кредитного договора при исполнении им обязательств по сделке.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

При этом к сделке, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, которая в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа (подпункт 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании сделки кредитной организации недействительной подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании положений пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 189.40, пункта 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432- ФЗ) и мотивировано наличием совокупности условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, между ВЛБАНК (АО) (Цедент) и ООО "Киренская транспортная компания" (Цессионарий) заключен договор от 31.10.2014 уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту без номера от 26.04.2012, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования доли в общей площади Объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 36Б, по итогам реализации Инвестиционного проекта в размере 525 кв.м., стоимостью 37 000 000 рублей принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (цессии) без номера от 03.06.2013 по инвестиционному контракту без номера от 26.04.2012 и инвестиционного контракта без номера от 26.04.2012. Цессионарий обязуется перечислить Цеденту денежные средства в размере 63 000 000 рублей в счет уступленных требований в срок до 15.05.2015 (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.3 договора указанный в п. 1.1 настоящего договора договор уступки прав (цессии) б/н от 03.06.2013 по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012 заключен между Цедентом и ООО "Компьютер-Стиль" (Инвестор 2) по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012. Права требования по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012 принадлежат Инвестору 2 на основании договора уступки прав (цессии) б/н от 19.04.2013 по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012, заключенного между Инвестором 2 и ООО "Салон "Матрица" (Инвестор 1), и инвестиционного контракта б/н от 26.04.2012.

Инвестиционный контракт б/н от 26.04.2012 заключен между ООО "Салон "Матрица" (Инвестор 1) и ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" (Застройщик) на участие в финансировании инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном доле в общей площади административного здания (далее - "Объект"), общей площадью по наружным стенам 10 678,7 кв.м. на строительной площадке - земельном участке площадью 1 407,00 кв.м., земли поселений, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 36Б, кадастровый номер 38:36:000034:0579, принадлежащем Застройщику на праве собственности на основании Постановления Мэра г. Иркутска N 031-06-1919/9 от 29.06.2009 и договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2009.

В последующем, между ВЛБАНК (АО), ООО "Киренская транспортная компания" и ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" заключено Соглашение от 21.01.2015, согласно пункту 1.1 которого с согласия Банка ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" полностью принимает на себя обязательства ООО "Киренская транспортная компания" по оплате Банку суммы в размере 63 000 000 рублей в соответствии с договором от 31.10.2014 уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012, заключенным между ООО "Киренская транспортная компания" и Банком.

Согласно пункту 1.2 соглашения в связи с переводом на ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" обязательства ООО "Киренская транспортная компания" по оплате Банку суммы, указанной в пункте 1.1 ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" и ООО "Киренская транспортная компания" с даты подписания настоящего соглашения расторгают инвестиционный контракт б/н от 26.04.2012 на участие в финансировании инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном доле в общей площади административного здания (Объект) общей площадью по наружным стенам 10 678,7 кв.м., на строительной площадке - земельном участке, площадью 1 407,00 кв.м., земли поселений, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д.36Б, кадастровый номер 38:36:000034:0579. В связи с расторжением инвестиционного контракта ООО утрачивает права требования к ЗАО доли в размере 525 кв.м. в общей площади Объекта, перешедшие к ООО от Банка в соответствии с договором от 31.10.2014 уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012.

В тот же день 21.01.2015 задолженность перед Банком по Соглашению от 21.01.2015 погашена за счет перечисления денежных средств со счета ЗАО "Иркутскоблгаз-проект", открытого в Банке.

Ссылаясь на то, что при заключении соглашения от 21.01.2015 между Банком, ООО "Киренская транспортная компания" и ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" произошло оказание ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив совокупность условий для признания сделки недействительной, требование удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорная сделка совершена в пределах месяца, предшествующего дате принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, она попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент совершения оспариваемой сделки неплатежеспособность ВЛБАНК (АО) установлена Временной администрацией по результатам проведенного финансового обследования, при этом уже декабре 2014 года (за месяц до совершения оспариваемой сделки) ВЛБАНК (АО) прекратил своевременно проводить отдельные платежи по банковским счетам клиентов. Общая сумма требований кредиторов и обязательных платежей, неисполненных в срок в соответствии с условиями заключенных договоров на момент совершения оспариваемой сделки составляла 157 987 217 рублей 68 копеек, при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей составлял 41 календарный день.

Следовательно, признаки неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки судом первой инстанции установлены.

При этом судом установлено, что о неплатежеспособности Банка было известно ЗАО "Иркутскоблгаз-проект", поскольку начиная с 11.12.2014 денежные средства с банковского счета последнего в оплату расчетов списывались и зачислялись на балансовый счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", что подтверждается выпиской со счета ЗАО "Иркутскоблгаз-проект", открытого в ВЛБАНК (АО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Следовательно, довод апеллянта о добросовестности и разумности действий сторон при совершении сделки отклоняется.

Факт того, что у банка на момент совершения оспариваемой сделки имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие удовлетворение в установленный срок, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства правомерно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемый платеж был совершен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами и нарушении принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации уже имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, требования, которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал спорный платеж по соглашению от 21.01.2015 недействительной сделкой и установил наличие совокупности условий, установленных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительной сделки.

Довод ответчика о том, что в результате совершения спорной сделки права Банка не нарушены, отклоняется апелляционным судом, поскольку избранный способ погашения задолженности перед ответчиком по инвестиционному соглашению явно свидетельствует о совершении такой операции в обход требований закона. Апелляционный суд учитывает, что денежные средства ответчика, размещенные на расчетном счете в Банке, последний мог получить только посредством включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника (Банка), а фактически ответчик получил удовлетворение, миную установленную законом процедуру, и приобрел преимущество перед другими кредиторами Банка, требования которых возникли ранее.

То обстоятельство, что законом не запрещено совершение банковских операций, касающегося проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счета (банковские проводки), не легализует такие действия сторон применительно к положениям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано по сделкам, признанным недействительными в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ВЛБАНК (АО) перед АО "Иркутскоблгаз-проект" в размере 63 000 000 рублей в данных бухгалтерского учета и восстановления задолженности ООО "Киренская транспортная компания" по договору уступки прав (цессии) без номера от 31.10.2014 по инвестиционному контракту без номера от 26.04.2012 перед ВЛБАНК (АО) в размере 63 000 000 рублей, а также восстановить права требования ООО "Киренская транспортная компания" к АО "Иркутскоблгаз-проект" по инвестиционному контракту без номера от 26.04.2012.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года по делу N А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В Монакова О.А. Куклин