Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 04АП-4608/15

г. Чита

24 сентября 2015 г.

Дело N А19-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-1813/2015 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка по Иркутской области о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572 ИНН 3818021045, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85 А) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 акционерное обществе "Ваш Личный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Временная администрация по управлению кредитной организацией 18.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Иркутскоблгаз-проект" - переименовано в акционерное общество (АО "Иркутскоблгаз-проект"к), с требованием о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 210115-1 от 21.01.2015, заключенного между ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" и ВЛБАНК (АО); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" в пользу ВЛБАНК (АО) 1 098 280 332,80 руб., перечисленных заявителем на счет ответчика 21.01.2015 платежным поручением N 57. В обоснование заявления указано, что право собственности продавца - ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" на нежилое помещение площадью 1 139,8 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 36б, кадастровый номер 38:36:000034:18412 на дату заключения сделки не зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается данными Росреестра по Иркутской области от 09.02.2015 N N 38/001/005/2015-569, 582, 572, 576, 579, согласно выписке из ЕГРП от 19.02.2015 N 38/001/004/2015-5321 собственником указанного объекта недвижимости является ООО "БиоТехПрепарат". Кроме того, имущество приобретено по цене, существенно превышающей рыночную (примерно 300 000 рублей за 1 кв.м) стоимость аналогичного объекта недвижимости, расположенного по ул. Горького, 26б.

Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) 20.07.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО "Иркутскоблгаз-проект" стоимостью 1 098 280 332,80 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что спорное имущество находится у ВЛБАНК (АО). Заявитель не указал, каким образом непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной и причинить значительный ущерб заявителю и его кредиторам. Доказательств отчуждения либо иных действий, производимых ответчиком в отношении спорного имущества, заявитель суду не представил. Заявитель не указал и не представил доказательств, что заявленная обеспечительная мера в виде ареста недвижимого имущества ответчика непосредственно связана с предметом спора.

Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер обосновано, а заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора. Результаты экспертизы по оценке стоимости спорного имущества и размер заявленных требований очевидно свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда, в результате чего будут затронуты интересы кредиторов должника. Кроме того, в период рассмотрения заявления в ЕГРЮЛ в отношении АО "Иркутскоблгаз-проект" были внесены изменении касающиеся юридического адреса общества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, обеспечительные меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, арест имущества ответчика является гарантией возможности формирования конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в данном споре является АО "Иркутскоблгаз-проект", тогда как имущество, которое просит арестовать заявитель, передано Продавцом (ЗАО "Иркутскоблгаз-проект") Покупателю (ВЛБАНК (АО) по акту

приема-передачи помещения от 21.01.2015 (Приложение к договору купли-продажи нежилого помещения N 210115-1 от 21.01.2015), Покупателем произведена оплата за объект недвижимости в размере 1 098 280 332 рублей 80 копеек платежным поручением N 57 от 21.01.2015, то есть спорное имущество находится у ВЛБАНК (АО). Заявитель не указал, каким образом непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной и причинить значительный ущерб заявителю и его кредиторам.

Истребуемые обеспечительные меры не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, не преследуют цели сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку спорное имущество находится у ВЛБАНК (АО).

Учитывая, что заявитель не представил доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых с целью уменьшения объема принадлежащего ему имущества, которые бы могли свидетельствовать о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в случае удовлетворения предъявленного иска, обеспечительная мера в виде ареста недвижимого имущества ответчика непосредственно связана с предметом спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2015, принятое по делу N А19-1813/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских