Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 07АП-8527/13

г. Томск

24 сентября 2015 г.

Дело N А45-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Л.И.Ждановой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-8527/13 (26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года ( судья Лихачев М.В.) по делу N А45-6103/2013 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7; ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 года, открытое акционерное общество "Тогучинский элеватор" (далее - должник, ОАО "Тогучинский элеватор") признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2014 года данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Определением суда от 10.02.2014 года в отношении ОАО "Тогучинский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

Должник на основании решения суда от 12.09.2014 года признан банкротом, открыто конкурсное производство на срок пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич.

Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Тогучинский элеватор" продлевался трижды, последним определением суда от 14.05.2015 года - на два месяца. Рассмотрение отчета назначено на 08.07.2015 года.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Тогучинский элеватор" с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года суд завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Тогучинский элеватор".

С определением суда от 13.07.2015 года не согласилось ОАО "Россельхозбанк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указав, что завершение конкурсного производства невозможно ввиду неполноты проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника; суд первой инстанции имел возможность по собственной инициативе отложить рассмотрение дела до решения вопроса об обращении в суд кассационной инстанции с жалобой на определение и постановление суда апелляционной инстанции, которыми конкурсному управляющему было отказано в удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по обязательствам последнего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ" от 25.10.2014 N 195 опубликованы сведения о признании ОАО "Тогучинский элеватор" банкротом и об открытии конкурсного производства; сформирован реестр, согласно которому кредиторы 1-ой и 2-ой очереди отсутствуют, в 3-ю очередь включены требования восьми кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 6 356 352 871 руб. 18 коп.; на основании приказа N 1 от 10.10.2014 года проведена инвентаризация, по результатам которой имущества у должника не выявлено; в целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, Сибирское Управление Ростехнадзора по Новосибирской области сообщило, что за ОАО "Тогучинский элеватор" зарегистрировано 6 опасных производственных объектов (элеватор, три цеха, склад и сушильно-очистительная башня) в государственном реестре опасных производственных объектов, из них 2 объекта IV класса опасности, признак опасности 2.6, 4 объекта III класса опасности, признак опасности, однако Управление Росреестра по Новосибирской области 06.06.2013 года уведомило об отсутствии у должника каких-либо прав на недвижимое имущество; на основании приказа от 03.07.2015 года конкурсный управляющий Дробуш В.Н. списал 30 846 акций (24,01 % в уставном капитале ЗАО "СИБАГРОТЕХ"), поскольку общество не имеет активов и зарегистрированного имущества; конкурсная масса должника не была сформирована ввиду отсутствия имущества, погашение требований кредиторов в ходе конкурсного производства не производилось по причине отсутствия у должника какого-либо имущества.

Согласно реестру текущих платежей на 07.07.2015 года имеется задолженность в размере 4 227 769 руб. 47 коп. (вознаграждение арбитражного управляющего, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды).

Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не были погашены.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 8 010 руб. 06 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области 27.04.2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Дерешева С.В.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Так, сведения персонифицированного учета представлены конкурсным управляющим в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области, представлена справка N 1113-1008-26 от 03.07.2015 года.

По данным конкурсного управляющего, ОАО "Тогучинский элеватор" на дату рассмотрения отчета открытых банковских счетов не имеет.

Заявление о закрытии расчетного счета должника в ОАО АКБ "Связь-Банк" направлено Дробушем В.Н. 03.07.2015 года

Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в МИФНС России N 15 по Новосибирской области 03.07.2015 года.

Документы по личному составу ОАО "Тогучинский элеватор", подлежащие постоянному хранению в архиве в соответствии с Законом об архивном деле Российской Федерации, подготовлены к сдаче и на момент рассмотрения отчета не сданы.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Тогучинский элеватор".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ОАО "Россельхозбанк" связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с возможностью пополнения конкурсной массы за счет привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Довод ОАО "Россельхозбанк" о невозможности завершения конкурсного производства ввиду неполноты проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с не предоставлением надлежащих доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В настоящее время в производстве арбитражного суда отсутствуют нерассмотренные заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу N А45-6103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова К.Д.Логачев