Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-5372/15 (ключевые темы: начало течения срока - предварительное расследование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-5372/15

г. Чита

21 сентября 2015 г.

дело N А19-4026/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу N А19-4026/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Нефто" (ОГРН 1033801004148, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 32а) к обществу с ограниченной ответственностью "БРИДЖ-ОЙЛ" (ОГРН 1043801067430, юридический адрес: г. Иркутск, ул. П. Осипенко,1) о взыскании 1 179 215 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу N А19-4026/2015.

Срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 27 июля 2015 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 04 сентября 2015 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что о судебном решении заявителю стало из информации о принятых судебных решениях, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети "Интернет". При этом заявитель не конкретизировал даты, в которую узнал о состоявшемся решении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия судебного акта.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года. Принимая решение, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное (26 июня 2015 года, то есть на следующий день после принятия решения) размещение Арбитражным судом Иркутской области на официальном сайте сведений о вынесенном решении.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, был обязан предпринять меры к получению своевременно размещенной и находящейся в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" копии определения о возвращении встречного искового заявления.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах, действуя добросовестно, необходимой заботливостью о своем интересе, заявитель имел реальную возможность уже 26 июня 2015 года получить с официального сайта суда копию размещенного мотивированного решения, у него было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не представлено, а суд такими доказательствами не располагает.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий несвоевременной подачи жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРИДЖ-ОЙЛ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.09.2015.

Судья

Капустина Л.В.