Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-5380/14 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - прокат - публичное общество - сопроводительное письмо - индивидуальный предприниматель)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-5380/14

г. Чита

21 сентября 2015 г.

Дело N А19-13885/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-13885/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича (ИНН 380100051784, ОГРНИП 304380111100293, место нахождения: г.Ангарск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, место нахождения: 665835, г.Ангарск, мкр 7а, д.34) о признании недействительным решения N 12-54-4 от 31.03.2014 г. в части и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шумков Андрей Александрович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-13885/2014.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба предпринимателя направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-13885/2014, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1 апелляционная жалоба от10.09.2015 на 2-х листах;

2. копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-13885/2014;

3. копия заявления от 17.07.2015 N 05-31/012872 на 2-х листах;

4. копия отзыва от 17.08.2015;

5. копия сопроводительного письма от 10.09.2015;

6. конверт от 10.09.2015 N 665809 90 00371 8 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк